12.09.08

"Матрица. Перезагрузка"
 или бренд С. Кара-Мурзы

Ознакомившись с материалами VI Съезда РКРП-РПК, В. Бурдюгов (член политбюро ЦК ВКПБ и редактор журнала «Коммунист») засёк в докладе В.А. Тюлькина слова о приверженности нашей партии марксизму в его ортодоксальном виде. Некоторое время спустя последовала бурная реакция гостя с итоговым «осадком» в форме обещания сделать всё, чтобы не допустить объединения (у гостя - «поглощения») коммунистов ВКПБ и РКРП-РПК.
Обещание-угроза базируется на толковании слов с вольным переводом «с русского партийного на русский литературный». Эталон русского литературного не приводится, хотя стиль и язык заметки («Застенчивый «Ортодокс») порой явно уступают даже трамвайной литературе. На базе ленинского выражения «Марксизм не догма, а руководство к действию» гость делает умозаключение о неизбежном антиленинизме ортодоксальных марксистов, для коих «ортодоксия предполагает неуклонное следование догматике…» Если толковать «умозаключение» как заключение ума в определенные (кем?) рамки, то можно запросто перепутать божий дар с яичницей.
В. Бурдюгов запутался даже в формулах, взятых им из словарей. У него ортодоксия – следование догматам ВЕРЫ, а ортодокс – неуклонно следующий определенному УЧЕНИЮ. В программе же РКРП-РПК сказано: «Мы являемся убежденными сторонниками теории научного коммунизма как учения об объективном характере развития человеческого общества». «Нет никакого учения!» - фактически заявляет В. Бурдюгов. Ведь «Маркс и Энгельс не раз заявляли, что их учение не является раз и навсегда застывшей догмой и требует дальнейшего развития… Следовательно, ортодоксального марксизма просто не существует в природе». А где же «РУКОВОДСТВО к действию?» Оно, по-видимому, в голове очередного «преобразователя мира» В. Бурдюгова, который намерен на собственной идеологической кухне состряпать эклектичную кашу из воззрений знатоков «подлинных» и потому недоступных членам РКРП-РПК текстов. Кашу, которую придется глотать, руководствуясь ВЕРОЙ: «Авось не отравят!» Знание (учение) и вера (религия) –антиномии; сигналы на границе, отделяющей познанное от непознанного.
Обещание-угроза В. Бурдюгова является старым приёмом застраховать веру от посягательств разума. В.А. Тюлькин и М.В. Попов этот приём назвали «бурдюговизмом», а его автора – перестройщиком, сделав таким образом В. Бурдюгова автономной и потенциальной силой на поле политической борьбы. Но это не совсем так. Более того: вовсе не так. Гость YI Съезда является рупором «ордена» антикоммунистов, сложившегося в теле советской цивилизации и внутри её стержня – КПСС. Участники Съезда на книжных прилавках в фойе могли приобрести свежую книгу Сергея Кара-Мурзы «Маркс против русской революции». С обложки трёхсотстраничной книги на читателя сквозь чёрные стекла пенсне смотрит человек, похожий на Маркса. В глазах – кровавые мальчики, претендующие на схожесть с В.И. Лениным. Мелкий текст рамки, подобно стандартному предупреждению «чрезмерное потребление…опасно для вашего здоровья», гласит: «Кара-Мурза. Манипуляция сознанием. Кара-Мурза…» и т.д. Идейки В. Бурдюгова меркнут в сравнении с громадьём умозаключений С. Кара-Мурзы. Жалкая тень и не более.
«Орден» (о его наличии свидетельствует выпуск в последнее время книг, где фамилия С. Кара-Мурзы всего лишь бренд, привлекающий внимание читателей к коллективу авторов) вывернулся наизнанку, стремясь облить марксизм всем содержимым своих внутренностей. «Ученый-политолог Сергей Кара-Мурза – рыцарь свободной мысли». Это комментарий к портрету из книги «Русский орден внутри КПСС». (А. Байгушев. Алгоритм. Москва, 2006 г.) Портрет дан на фоне И. Глазунова, О. Платонова, В. Бондаренко. Члены «Ордена». Ранее «Орден» не гнушался идейками учителей А. Гитлера: «Маркс – раввин и внук раввина. Ленин – Бланк. Марксизм – мракизм. Евреи – биороботы. И т.д., и т.п.» Отдельные граждане клевали, но вяло. В свои зачисляли по произволу. Из книги А. Байгушева: «Мы незамедлительно организовали самочинный съезд «Русской партии в составе КПСС» в Ленинграде, и на нём избрали свое руководство. Я тоже на нём куда-то попал. Первым мы избрали ленинградца Тюлькина, а секретарем по идеологии «младогвардейца» Вячеслава Горбачева…» По классификации М. Твена, книга А. Байгушева – это второй вид лжи. Мы шли и идём своим путём, руководствуясь теорией и практикой учения Маркса-Ленина-Сталина. Либерал-троцкистский лагерь за это клеймит нас «фашистами», орденские – «сионо-троцкистами». Бессильная злоба бессильной части буржуазного класса.
Антикоммунистов роднит и сплачивает отношение к нам, к партии, «овладевающей диалектикой, развивающей и пропагандирующей пролетарскую марксистско-ленинскую идеологию и борющейся с буржуазной …» (из Программы РКРП-РПК) А по утверждению С. Кара-Мурзы: «Сталинское руководство, не имея возможности отцепиться от марксизма, спрятало от советского общества все эти идеи, сфабриковав для внутреннего пользования вульгарную, очищенную версию марксизма. Но уже к 60-м годам талантливые философы, «вернувшиеся» к Марксу, раскопали все эти антисоветские заряды и запустили их в умы трудовой советской интеллигенции. Начиная с 60-х годов ХХ века, и в самом СССР нарос новый слой наших образованных марксистов; они посчитали советский строй неприемлемым искажением и профанацией марксизма – и стали готовить свой антисоветский проект, который и осуществили при поддержке «прогрессивных народов Запада». Эта глубинная мысль, которой вдохновлялся и В. Бурдюгов, не доведена до логического конца, ибо к «прогрессивным народам Запада» примкнули все, кто «против русской революции», в том числе и те, кто по-солженицынски объявил её «еврейской». Итак, на основании постулата «русофоб Маркс против русской революции» в марксисты-русофобы следует занести всех противников Великой Октябрьской социалистической революции: А. Солженицына, И. Глазунова, И. Шафаревича, О. Платонова, Б. Ельцина, Е. Гайдара, А. Чубайса и др.
В 43-м на Псковщине немцы пришли «за связь с партизанами» арестовывать мою мать. Их сопровождал власовец. На рукаве шинели у него была трехцветная нашивка. Цвета нынешнего российского флага! Он, власовец, был «против русской революции». Значит, марксист?
Автор «Манипуляции сознанием» использует изощренный, освоенный им арсенал обработки людей людьми для формирования духовной структуры, занимающей нужное ему (?) место и значение в «центральной мировоззренческой матрице» народа. На помощь приходят современные технологии. На рабочем столе в электронном виде – все тексты Маркса-Энгельса и всё о них. Ведется поиск по ключевым словам (Россия, русские, реакция, регресс и т.п.) Результат – набор цитат, далее - удобная интерпретация, комментарии автора, заказ, гонорар… Формируется господствующая идея, которая (по Марксу) должна стать идеей господствующего класса. А у российского господствующего класса идея одна: сохранить стабильность, продолжая грабёж. И, хотя таковую трудно представить как «русскую идею», - попытки сплотить на этом нацию не прекращаются. Результат известен: две «нации» в одной общности и курс «патриотов» на национально-освободительную войну русских против всех.
Так получается, если отбросить классовую риторику, умолчать об отношениях производства и обмена, основывающихся на эксплуатации одних другими, опереться на идеологию социал-дарвинизма, отождествлять жизнеспособность с конкурентоспособностью и всё это приписать Ф. Энгельсу, чтобы изобразить его предтечей идеологии национал-социализма. «Идеологи немецкого фашизма, - подводит итог одной из глав С. Кара-Мурза, - видели цель войны против СССР в том, чтобы «оградить и одновременно продвинуть далеко на восток сущность Европы». Их война и была той народной войной Запада против Востока, к которой призывал Энгельс». Суммируя выдвинутые в книге обвинения классикам в использовании «чисто расистского критерия голоса крови» и «теории о влиянии почвы», Ф. Хайек, уравнявший в своих «трудах» коммунизм и фашизм, отдыхает. У него есть надежный продолжатель – С. Кара-Мурза.
Чтобы отвратить русских от марксизма, С. Кара-Мурза обвинил основоположников в ярой русофобии. Это обвинение – чёрная строка, вертикаль книги, вокруг которой выстроены противники классового подхода. С. Кара-Мурза катит по неизменному: «Всякого рода фобии – страхи и ненависть к иным – стали с раннего Средневековья важным средством в формировании самосознания народов Запада». И разворачивается на 180 градусов, чтобы перезагрузить «марксофобией» центральную мировоззренческую «матрицу народа» и сделать из русских марксофобов.
Матрица. В одноименном фильме – это мир грёз, порождаемый компьютером, чтобы подчинить людей, сделать их рабами. Матрица повсюду окружает нас. Перезагрузка есть актуализация определенной части содержания, формирование отношения к этой части и её связи с остальными элементами. Диапазон (границы) отношений от тезиса до антитезиса. Число возможных состояний (отношений) сознания равно числу сочетаний и перестановок из четырех элементов (тезис, антитезис, скепсис, эклектика). Итого 4х3х2х1=24. Есть где развернуться! И С. Кара-Мурза крутится, как юла, чтобы загрузить в матрицу кастрированные тексты, выпятить второстепенное, спрятать главное и получить искомый господствующим классом «негативный марксизм».
Атака на марксизм сопровождается операцией прикрытия. Авторитет (а масса, увы, рассуждает по авторитету) завоевывался С. Кара-Мурзой вкрадчиво и постепенно. Идеи антимарксизма (антикоммунизма) стали материально разрушительной силой буржуазного класса в перестроечные годы. Но капиталистический строй, его «общественное бытие» определяет соответствующее расколотое общественное сознание, в котором буржуазные социологи с тревогой фиксируют поворот к марксизму. Чтобы выйти из тупика, иногда приходится возвращаться в исходную точку, разгребая на пути завалы, создаваемые борцами с «ортодоксальным марксизмом», противниками социалистической революции.

Ю. Терентьев,
Секретарь ЦК РКРП-РПК

От редакции: О подлинном отношении К. Маркса и Ф. Энгельса читайте статью В.Н. Котова «Основоположники марксизма и русская революция» в журнале «Советский Союз» №2(16), 2007 г.

РКРП-РПК