Казус КПРФ

От редакции. Несомненный интерес читателей «Советской России» привлекла статья Александра Фролова в № 29 от 23 марта 2010 г. «Классовые интересы и прочность коалиций».

Александр Фролов известен не только как один из наиболее ярких публицистов КПРФ, но и как специалист в области теории марксизма в руководстве КПРФ. Многие аналитики считают, что именно Фролов, пользуясь своими знаниями, помогает Геннадию Зюганову замаскировать под марксизм сомнительные теоретические построения руководства сегодняшней КПРФ. По крайней мере, стиль публициста Фролова явственно проступает в целом ряде произведений Г. Зюганова, который в последние годы отличается завидной литературной плодовитостью.

В упомянутой статье А. Фролова содержатся столь любопытные факты, наблюдения и предположения, что наиболее значимые из них стоит показать нашим читателям дословно (а также рекомендовать им ознакомиться со статьёй в полном объёме). Итак:

«В предыдущей статье (20.03.10) мы говорили о том, как непросто в современных условиях, путем проб и ошибок, нащупывается тактика единого патриотического фронта …

… если классовые порывы следует остудить ради единства России и торжества «власти и православия», то не стоит пренебрегать и «умеренными либералами».

Рассмотрим под этим углом зрения итоги только что прошедших региональных и муниципальных выборов. Они ознаменовались заметными успехами КПРФ, а также преподали ряд уроков реальной политики.

Выборы законодательных собраний прошли в восьми регионах. На предыдущих выборах КПРФ получила в них суммарно 580 тысяч голосов. 14 марта КПРФ завоевала уже 802 тысячи голосов.

Налицо некоторое отступление «партии власти» и наступление оппозиции.

Итоги же оппозиции могут быть интерпретированы двояко. Либо региональные власти, следуя указаниям президента Медведева, ослабили административный нажим, то есть «партия власти» сознательно потеснилась, сохранив, однако, контрольный пакет голосов за собой. Либо власти нажима не ослабляли, но административный ресурс действует уже не так «эффективно», как полгода тому назад. Ближайшее время покажет, что это на самом деле – реальный шаг по пути политической модернизации-либерализации или одноразовая «контрольная закупка» с целью выяснить истинное положение дел. В обоих случаях следует говорить не только об изменении настроений, но и о восстановлении истинной картины народных политических предпочтений.

… в Свердловской области КПРФ получила на прошлых выборах 12,2% голосов, а в этом году – 21,7%. В Курганской области – соответственно 10,9 и 25,2%. А в Иркутске в борьбе за должность мэра города с огромным преимуществом (62% против 27% у «единоросса») победил выдвиженец КПРФ. Это, во-первых. А во-вторых, эти выборы обнаружили определенные колебания власти и одновременно – успешно примененную КПРФ тактику предвыборных союзов и компромиссов. Причем союзов и компромиссов – разных по своему социальному содержанию.

Примером электоральной эффективности компромисса с «умеренными либералами» служат итоги последних выборов в Свердловское областное законодательное собрание. По сравнению с результатами всех предшествующих выборов свердловский успех КПРФ не может быть охарактеризован иначе как оглушительный (выд. ред.). В области только что утвержден новый губернатор – Александр Мишарин (единоросс – ред.). Фракция КПРФ областного парламента за него проголосовала, а губернатор то ли попридержал административный ресурс, то ли не сумел его применить в силу неопытности.

«Паровозом» партийного списка выступил уроженец Свердловской области депутат Госдумы Алексей Багаряков. Молодой, красивый, обаятельный, умный, богатый. В 2003 году безуспешно баллотировался в Госдуму от Союза правых сил, а в 2007-м прошел в Думу от КПРФ – свой мандат уступил ему лидер коммунистов Алтайского края Михаил Заполев. Уже после избрания в Госдуму Багаряков признался в одном из интервью, что вступать в КПРФ он пока не намерен: «Считаю, пока рано, а возможно, и ни к чему. Хотя «левые» взгляды у меня присутствуют, но по натуре я – либерал, я вырос уже в совершенно другой стране». Багаряков остался работать в Госдуме, а депутатами областной Думы стали трое кандидатов от КПРФ – первый секретарь обкома партии и двое предпринимателей, бывших членов Партии пенсионеров, причем один из «пенсионеров» – 1964 года рождения.

Еще более успешно прошли выборы в Иркутске – победил член фракции КПРФ областного законодательного собрания, бизнесмен, гендиректор строительной компании Виктор Кондрашов. Тоже молодой, красивый, обаятельный, умный и богатый. И к тому же женатый на известной в Иркутске красавице-телеведущей. Их загородный дом на Байкале удостоился фоторепортажа на страницах глянцевого журнала «Гламур». Руководителем же предвыборного штаба Кондрашова был известный в Иркутске молодой политтехнолог Беспалов – в недавнем прошлом председатель исполкома иркутского отделения СПС, а ныне один из сопредседателей иркутского отделения «Солидарности» – той самой «Солидарности», которую на федеральном уровне возглавляют Немцов и Каспаров.

Налицо сотрудничество с «умеренными либералами». Что это – «казус» (сотрудничество на индивидуальном уровне) или тенденция (сотрудничество на классовом уровне)? В пользу «казуса» говорит тот факт, что как Багаряков, так и Кондрашов – оба происходят из простых рабочих семей и оба создавали свой бизнес с нуля, а не по наследственной «номенклатурной приватизации». А что касается тенденции, то время покажет, насколько она прочна и долговременна. Во всяком случае, у всех на памяти весьма неприятные факты. Например, когда сразу после выборов в Госдуму 2003 года первые номера Петербургского и Московского областного списков КПРФ бизнесмены Афанасьев и Игошин перешли во фракцию «Единой России».

В заключение о Кургане. Здесь успех пришел благодаря союзу с противоположного фланга. В области уже давно работает независимый проф¬союз «Защита». Его лидеры – Виктор Воденников и Виктор Гребенщиков – хорошо знакомы читателям «Советской России», они не раз выступали на ее страницах. Но в 2007 году, как раз накануне думских выборов, возник серьезный конфликт профсоюзных активистов с Курганским обкомом КПРФ. Руководители «Защиты» были исключены из КПРФ.

… «оргвыводы», приведшие, однако, к плачевным электоральным результатам. Курганское партийное отделение оказалось в числе аутсайдеров. Всего лишь полгода тому назад, на выборах в Курганскую городскую думу, кандидаты КПРФ и «Защиты» выступили раздельно, раздробили оппозиционный электорат и успеха не добились. При этом кандидаты «Защиты» набрали в сумме голосов даже больше, чем кандидаты от КПРФ.

И вот теперь резкий взлет – результат КПРФ вырос в два с лишним раза и оказался самым высоким по партии на этих выборах. Более того, в областном центре КПРФ опередила «Единую Россию»! А причина проста. Руководители обкома и «Защиты» сумели оставить взаимные личные обиды и заключить политический предвыборный союз.

Рассмотренные нами случаи …говорят о том, что формирование деловой левопатриотической оппозиционной коалиции, способной серьезно побороться за власть, находится еще в самом начале пути, идет методом проб и ошибок, подчас на ощупь. Мои беглые заметки ни в коем случае не претендуют на исчерпывающее освещение вопроса. Дай бог хотя бы его правильно поставить. Единственное, что можно твердо констатировать – «процесс пошел»».

Комментирует эту статью Первый секретарь ЦК РКРП-РПК, Секретарь РОТ ФРОНТа Виктор Тюлькин .

В.Т.: Материал действительно любопытный и, как вышедший из-под пера А.Фролова, дорогого стоит. То есть с большой долей уверенностью можно утверждать о попытках нового теоретического обоснования нынешней линии руководства КПРФ, в том числе через построение так называемого национально-патриотического фронта.

Сразу можно согласиться с заключительным утверждением автора, что «процесс пошёл». Надо внести только одно уточнение, что пошёл он ещё со времён М.С. Горбачёва. А именно - процесс вписывания партноменклатуры в рынок, где продаётся всё и вся, всегда и всеми. В том числе – политические убеждения, брэнды партий, места в парламентах и так далее – вплоть до Отчизны. Александр Фролов лишь умалчивает о расценках, действующих в этом процессе, и не уточняет, что трудящимся они явно не по карману, поэтому они от участия в реальной политике всё более и более отчуждаются. Поэтому в Госдуме нет и во фракции КПРФ не будет ни одного рабочего.

Корр.: Автор высказывается о том, что власти либо по указанию президента ослабили административный нажим, либо этот метод сам теряет эффективность. Что Вы думаете?

В.Т.: Я думаю, вполне понятно и само собой разумеющимся является ослабление давления властей в то время, как наблюдается такой откровенный сдвиг парии, называющей себя коммунистической, вправо к либералам вплоть до бывших и нынешних функционеров СПС и «Солидарности». Зачем насиловать, когда можно добиться взаимного согласия, заплатив по тарифу. Своего рода социальное партнерство.

Главными признаками успешности кандидатов у руководства КПРФ становятся: молодой, красивый, обаятельный, умный и богатый. Можно подумать, выбирают жениха для бедной девушки. Однако не думаю, чтобы этот процесс мог принести стабильные результаты на сколь-нибудь длительный период, поскольку прозрение масс наступит довольно быстро (до сих пор по настоящему действия КПРФ в этом направлении никто из левых не разоблачал), примером чему является печальная траектория падения авторитета у избирателей КПУ и её лидера Петра Симоненко, который на недавних президентских выборах в Украине свою агитационную кампанию построил на ударном слогане: «Мистер преКРАСНЫЙ», размещаемый на огромных стендовых портретах самого лидера КПУ. Избирателям чувство преКРАСНОГО отказало, и кандидат от КПУ получил только 3,55% супротив 40%, имевшихся несколько лет назад.

Корр.: Фролов особо акцентирует внимание на том, что коммерсанты Багаряков и Кондрашов происходят из простых рабочих семей и оба создали свой бизнес сами с нуля. Это ведь не олигархи?

В.Т.: Я бы отметил, что мы наблюдаем своеобразную пересадку «американской мечты» как метода оболванивания масс на российскую почву: мол, каждый может своим трудом и талантом обогатиться, при этом никого не обидев, ни у кого не урвав, никого не эксплуатирую. Прямо, хороший капитализм – идеал, достойный либералов.

Корр.: Сам автор тоже предупреждает, что нельзя забывать печальные примеры, когда молодые, красивые богатые бизнесмены Афанасьев и Игошин, став депутатами ГосДумы от КПРФ, быстро оказались в «Единой России».

В.Т.: Фролову следовало бы честно сказать, что этот ряд в сотни раз длиннее. Здесь и Рыбкин, и Семигин, и Семаго, и десятки депутатов областного уровня, и так называемые «красные губернаторы» Ткачёв, Ходырев, Тулеев, Михайлов, Шанцев, Потапов и так далее. А главное, этот список всё прирастает и прирастает. Вспомним, совсем недавно Зюганов как замечательную победу преподносил выбор мэром Волгограда члена КПРФ Романа Гребенникова, который сегодня уже успешно трудится в рядах «Единой России». И таких примеров – не счесть, не говоря уже от различных спортсменах, артистах и прочих вип-персонах, которые, получая депутатские места вместе с КПРФ, по сути дела затем обманывают своих избирателей, сплошь и рядом занимая по «горячим» вопросам особую позицию (например, депутат Мосдумы режиссёр Николай Губенко поддерживает Ю. Лужкова, а депутат питерского ЗАКСа многократная олимпийская чемпионка Любовь Егорова на выборах президента поддержала Д. Медведева). Сегодня эти процессы чуть менее заметны, поскольку Законом запрещены переходы депутатов из родной фракции, но суть та же – политический рынок.

Таким образом, отвечая на вопрос, поставленный самим Фроловым: Что это на самом деле … - реальный шаг по пути политической либерализации или одноразовая «контрольная закупка» … ответим, что это со стороны режима и КПРФ отнюдь не «одноразовая закупка», а хорошо налаженная коммерция, дело, которое кормит.

Корр.: В статье приводится пример Кургана как союза с противоположного фланга. Может быть, это – альтернатива первым двум примерам.

В.Т.: К сожалению, это лишь подтверждение выбранной руководством КПРФ и разобранной выше линии в сторону союза с либералами и системой, и, наоборот, всяческому сдерживанию развёртывания классовой борьбы самих трудящихся. Во-первых, формально вроде бы выдвинув и поддержав кандидата профсоюза «Защита» руководители КПРФ, умело пользуясь особенностями Закона «О выборах», выделили рабочим Гребенщикову и Коростелеву самый маленький по численности избирателей округ (№ 6, всего 9842 человека, что в 2,2 раза меньше, чем у адвоката Усманова (избирательный округ № 10), прошедшего от КПРФ по партийному списку под № 1). И хотя Гребенщиков из всех округов КПРФ показал второй результат – 30,42% (чуть больше набрал в процентном отношении (30,70%) только первый секретарь Комитета Курганского областного отделения КПРФ, профессор, зав. кафедрой Курганского государственного университета Кислицын В.А.), в Областную Думу никто из рабочих так и не попал. А, во-вторых, именно та ситуация, когда профсоюз «Защита» в силу особенности областного закона, где сохранились ещё выборы по округам, мог оказывать давление на КПРФ (грубо говоря, прижать областное руководство «задницей к стенке»), и вынудило партийных руководителей пойти на этот выборный союз. Поэтому не от любви к рабочему классу, а от неизбежности потерь, о которых тот же Александр Фролов пра-вильно рассказывает на примере выборов в городскую Думу, и вынуждены были умелые номенклатурщики под руководством бывшего депутата ГосДумы Кислицина совершить этот манёвр.

В тех же регионах, где выборы ведутся уже только по партийным спискам, такие мысли в голову руководства КПРФ совсем не приходят. Именно поэтому руководство КПРФ так поддерживает выборы по партийным спискам, а еще более финансирование партий из госбюджета по результатам этих выборов.

И именно поэтому РОТ ФРОНТ поставил себе задачей провести официальную регистрацию классового Фронта как политической партии. Если наш замысел будет иметь результатом пусть вынужденный, но хоть какой-то разворот КПРФ в сторону союза с рабочим классом, - это тоже будет успехом. Не случайно лидеры «Защиты» Кургана принимают участие в создании РОТ ФРОНТа, а Виктор Воденников стал вторым секретарём областного отделения РОТ ФРОНТа.

Корр.: Каков «сухой остаток» от прочтения материала А. Фролова?

В.Т.: Вы заметили, что Фролов не отвечает на вопрос – «зачем всё это?». Зачем успех, зачем проценты на выборах, зачем депутатские мета в Думах и ЗАКСах? Ели следовать изложенной логике, то ответ у КПРФ получается один: для того, чтобы в следующий раз получить тоже самое или чуть больше и опять оказаться там же – в думских креслах. Получается, именно для этого создаётся так называемый «Национально-патриотический фронт», в основном методом союза с национальной буржуазией.

Поскольку эта цель – сохранения своей номенклатуры - явно мелковата и достижение её не несёт трудящимся коренных изменений, то самими рабочими организациями и ортодоксальными коммунистами создаётся классовый единый Фронт России – РОТ ФРОНТ. Его главная цель – развитие классовой борьбы самих трудящихся вне Дум и парламентов и подчинение этой цели всех имеющихся мощностей и депутатских мест в тех же Думах и парламентах.

Корр.: Александр Фролов говорит, что время покажет, что это – «казус» или тенденция.

В.Т.: Я думаю, что наблюдается и то, и другое. Налицо тенденция как сотрудничество на классовом уровне и выполнение руководством КПРФ стабилизирующей функции при нынешней власти. Они в течении многих лет умело уводят протестную энергию масс в ожидание следующих честных выборов. Раньше они половиной голосов поддерживали в Госдуме премьеров и бюджет, сегодня поддерживают губернаторов и включают в свои списки молодых, красивых, богатых, либеральных.

Одновременно, мы наблюдаем и несомненный казус, который заключается в том, что эта партия продолжает иметь в своём названии определение «коммунистическая». Это действительно казус, который следует всячески разъяснять массам как действительную «необычайность» (по словарю Даля).

Интервью вёл Андрей Стрельцов
25.03.2010 г., Ленинград