"Россия, молчать!"
Беседа с Первым секретарём ЦК РКРП-РПК Виктором Тюлькиным
по вопросам, поднятым президентом РФ Медведевым
в своей статья «Россия, вперёд!» (18 сентября 2009)

Корр.: Вот уже несколько дней практически все политические силы страны и мира, аналитики и политологи, высказываются по поводу статья Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!» Многие отмечают необычность стиля, появившуюся раздумчивость в размышлениях, прорезавшиеся нотки самостоятельности, то есть уменьшения зависимости от связки с Владимиром Путиным. Кое-кто предполагает даже возможный разрыв этой смычки и расценивает статью как заявку Дмитрия Медведева на самостоятельное вступление на путь президентской кампании 2012 года, о чём говорят и его уже последующие заявления. В любом случае налицо попытка обратиться ко всем гражданам России, затронуть их патриотические чувства, как бы пригласить их к сотрудничеству. И лозунг, согласитесь, президент выбрал мобилизующий и сильный: «Россия, вперёд!»

В.Т.: Соглашаюсь, что сказано громко и с напором, но стиль обращения выбран явно не из понятийного запаса государственного деятеля. Уже в начале своего обращения президент ставит вопрос: «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее … застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство…» А ведь это говорит руководитель государства. Спрашивается, зачем он тогда нужен и зачем вообще завёл этот разговор?

Сильные обращения типа «Россия, вперёд!» скорее из арсенала политтехнологов, занимающихся выборными кампаниями. А ещё более смахивает на замашки и команды собачников, то есть любителей собак, к коим и премьер, и президент себя причисляют: «Фас! Апорт! Голос!», - и так далее.

Корр.: Так зачем же тогда президент затеял этот разговор?

В.Т.: Затем, что задача управления общественным сознанием требует постоянного воздействия на умы граждан. И президент в создавшихся условиях ищет способ сохранить хорошую мину на лице, поскольку игра получается явно неважная. Всем очевиден провал в экономической сфере. Дело уже не в том, что грянул кризис, которых не знали при социализме, а в том, что и здесь власть показала свою вопиющую некомпетентность и демагогичность. В частности, в прогнозах. Обещали удержаться на уровне падения валового продукта в рамках 2%, а приходится только официально признавать уже более 9%. А тут ещё катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Поэтому и делаются попытки сменить тон, подправить имидж правительства и власти, сделать вид, что устанавливаются другие, более доверительные и терпимые отношения между властью и гражданами. И в обеспечение этой задачи уже включились официальные СМИ. Телезрители уже видят, что президент даёт задания руководителю своей администрации рассмотреть обращение к нему одного из наиболее известных оппозиционных публицистов – Максима Калашникова, мол, может быть, там есть что-то ценное? Так надо будет учесть, несмотря на то, что он относится к числу наших противников. И тут же на экране сам Калашников, который простодушно заявляет, что такого не ожидал, что может быть действительно давлением общественного мнения можно что-то изменить, на что-то повлиять?

Корр.: Так может быть, у президента действительно происходит некое осмысление ситуации и возникают мысли о необходимости корректировки курса?

В.Т.: Берусь утверждать, что этого нет, что это всё тот же знакомый пиар. Вот посмотрите на президентский заход в тему: слышим жалобы на примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, технологические отставания и прочее, прочее. Не слышим только ничего об ответственности за создавшееся положение собственно нынешней власти, своих предшественников. Ничего этого нет. Зато есть предупреждение о том, что нельзя надеяться на какое-нибудь «всесильное учение». То есть мы здесь видим знакомую тему о том, что мы на правильном пути, иного не дано, и пересмотра выбранного курса не будет. Надо понимать, что это предупреждение адресовано сторонникам социалистического выбора.

Корр.: Возможно ли, что наметилось некое расхождение линий в связке Медведев-Путин?
В.Т.: Я думаю, что это единый тандем не только потому, что сама система, то есть силы капитала, их подбирали и ставили на выполнение задачи капитализации страны. Сначала Горбачёва, затем Ельцина. Тот подобрал Путина, Путин оставил преемником Медведева. Они могут в целях пропаганды на публике даже покритиковать друг друга, как, например, Путин, а сегодня – и Медведев, довольно уничижительно отзываются о временах Ельцина. Но они едины в главном, выражающемся в лозунге, с которым Путин начинал своё президентство: «Пересмотра приватизации не будет!» То есть, не будет пересмотра социально-экономического строя буржуазных порядков, не будет пересмотра приватизации в пользу народа.

Я бы даже отметил такой скрепляющий Медведева и Путина момент, как усиливающиеся антикоммунизм и антисоветизм. Думаю даже, что над их речами во многом работает одна и та же команда. Так, в своей статье Медведев пишет, что «В следующем году мы будем праздновать шестьдесят пятую годовщину победы в Великой Отечественной войне. Этот юбилей напомнит нам о том, что наше время было будущим для тех героев, которые завоевали нашу свободу». Если помните, несколько ранее на встрече глав правительств в Гданьске Владимир Путин заявлял об осуждении Россией пакта о ненападении с Германией 1939 г., то есть осуждал те действия, которые позволили Советскому Союзу накопить дополнительные силы, занять более выгодную географическую позицию и, в конечном итоге, выиграть войну. Но, что интересно, Путин, так же, как и Медведев, призвал не забывать героев, которые сражались за наше будущее.

Спрашивается, за какое наше будущее дрались и погибали советские люди и героические воины РККА? За разрушение Советского Союза? За появление класса олигархов и капиталистов? За то, что уничтожена советская власть и в нынешних парламентах ни рабочие, ни крестьяне не имеют политического представительства? За то, что страной управляет коррумпированный класс чиновников? За то, что государственным стал флаг, воевавший в ту войну в рядах генерала Власова?

Думается, что за такое будущее сражались не воины РККА, а кто-то другой по другую сторону фронта. То есть с классовой точки зрения Медведев, Путин, нынешняя власть – представляют единый отряд с единым классовым интересом.

Корр.: А как расценивать заявление Медведева, что у него есть ответы на вопросы: «Что нужно сделать, чтобы качество жизни граждан России и сегодня, и в будущем неуклонно повышалось? Чтобы наше общество становилось богаче, свободнее, гуманнее, привлекательнее? Чтобы оно было в состоянии дать всем желающим лучшее образование, интересную работу, хороший доход, комфортную среду для личной жизни и творческой деятельности?».

В.Т.: Ответы мы слышим уже здесь же в оценках президентом и нынешнего положения дел, и советского периода. Мол, и унизительный сырьевой перекос, и игнорирование потребностей человека, низкая конкурентоспособность и прочее, прочее. Я бы сказал, что здесь президент, перечисляя недуги, весьма напоминает азартного парильщика русской бани, который хлещет себя по собственным болячкам и жирным бокам, уговаривая болезни уйти. Русская баня, безусловно, хороша, но такие приобретённые далеко не простудным путём болезни, как сырьевая зависимость, повышенная энергоёмкость, резкие падения фондового рынка, катастрофическое снижение технического уровня изделий и производства простыми припарками не лечатся. Своё перечисление болезней президент заканчивает жалобной констатацией, что, мол, вымираем, и виноваты в этом «… неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия …»

Думаю, справедливости ради, нужно заметить, что эта неэффективная экономика ещё два десятка лет назад обеспечивала стране второе место в мире по интегральным показателям производства, экономической мощи и потребления, да и ведь именно эти мощности позволили сегодня произвести такое количество олигархов, что мы снова находимся на призовом месте в мире, но уже по этому показателю.

Что касается полусоветской социальной сферы, то следовало бы уточнить, что это действительно так. Но только не в понимании президента, а с той точки зрения, что она обеспечивает сегодня для среднего гражданина России гораздо менее половины тех благ, которые они получали в советские времена.

Так что президенту должно было бы быть стыдно за такое положение.

Президент относит к российским недугам «вековую экономическую отсталость…», «вековую коррупцию …» Он признаёт, что в петровские и советские времена осуществлялись грандиозные преобразования, но, якобы, за счёт пренебрежения к ценности человеческой жизни.

Думается, для грамотных и объективных людей само собой разумеется, что относить советскую экономику к вековой отсталости просто нелепо. А во времена Сталина ни о какой коррупции, тем более в сегодняшнем её понимании, и речи не могло быть.

Что касается тезиса о пренебрежении ценностью человеческой жизни, то президенту следовало бы напомнить, что при Петре I реформации осуществлялись за счёт крепостного народа при сокращении его численности и при процветании дворцового бомонда, разложении и коррупции высших слоёв общества. При советской же власти, и особенно - в Сталинские времена, обеспечивался рост народонаселения, развитие его образования, здравоохранения, общественного статуса, в том числе – участие в управлении. Так что ничего общего те исторические реформации, которые осуществлялись на пути прогресса, то есть на восходящей линии развития общества, с сегодняшними преобразованиями, которые нацелены на возврат в прошлое, то есть на деградацию общества, ничего не имеют. А вот за издержки своей политики, которые измеряются как минимум 15 миллионами жизней российских граждан плюс непрекращающимися войнами и кровавыми конфликтами на периферии России и в других республиках СССР, уже пора бы кому-то ответить.

Переходя к конструктивной части своего писания, юрист-президент Медведев, должно быть, берёт пример с другого известного юриста и с умилительной безаппеляционностью заявляет: «Недавно я определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны». Конечно, здесь неискушённому читателю, может быть, очень захочется умилённо воскликнуть: «Молодец! Но где ж ты раньше был?», - однако, более внимательно ознакомившись с президентскими предложениями, он поймёт, что всё это мы уже слышали. Особенно показательно, что начинает президент с дальнейшей разработки той самой темы, которую винит во всех бедах – сырьевая зависимость и роль энергетического донора. Но оборачивает всё это Дмитрий Медведев в весьма симпатичную обёртку: «… Мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива».

Так что западным партнёрам российской власти беспокоиться не о чем, а отечественным думающим гражданам незачем обольщаться.

Президент также обещает грядущие успехи в областях ядерной энергетики, информационных технологий, освоения космического пространства, выход на передовые позиции в области медицины: диагностики, медицинского оборудования, производства медикаментов. Также президент упоминает обо всём, что помнит из школьного и институтского курса обществоведения, не забыв агропром и сельских жителей, обороноспособность и военнослужащих, рост благосостояния граждан, улучшение условий их труда и быта. В своих мечтах президент так разошёлся, так поверил сам себе, таким твёрдым голосом заявил: «Эти цели реалистичны», - что незабвенный Остап Ибрагимович Бендер со своим планом создания Нью-Москвы из Васюков перед ним выглядит просто провинциальным прожектёром.

Конечно, мало кто против обещания, что «изобретатель, новатор, учёный, учитель, предприниматель, внедряющий новые технологии, - станут самыми уважаемыми людьми в обществе. Получат от него всё необходимое для плодотворной деятельности». Однако, думаю, вряд ли кто из представителей перечисленных категорий поверит президентскому утверждению, что «это уже делается» . Мы же, как представители ортодоксального марксизма заметим, что среди самых нужных граждан президент снова не нашёл места ни шахтёрам, ни металлургам, ни транспортникам, ни строителям – в общем, рядовым рабочим, крестьянам, инженерам. Но главное, мы, как материалисты, твёрдо знаем, что мечты и проекты должны подкрепляться материальным базисом и обеспечиваться вполне определёнными методами достижения цели. Сегодняшние ресурсы страны распределены крайне неравномерно, и в основном сосредоточены в пухленьких руках олигархов и прочей коммерческой братии. Вместе с тем, от всех имеющихся предложений о введении прогрессивного налога, о национализации основных отраслей, о повышении роли государства – то есть от всех тех рычагов, которые увеличивали бы силу центральной власти, и тем самым дали бы её дополнительные ресурсы для вывода страны из кризиса, эта самая власть упорно отказывается. Почему? Потому что управление, то есть сама власть, сегодня принадлежит тем самым критикуемым президентом «несознательным олигархам», «ничего не предпринимающим предпринимателям» и огромной разжиревшей коррумпированной армии чиновников. Ни рабочих, ни крестьян, ни иных категорий трудящихся к управлению как не допускали, так и не собираются допускать. Президент рассуждает о развитии демократии, прогрессе политической системы, вспоминает даже о том, что в Древней Греции эта самая демократия распространялась далеко не на всех людей, и только введение «всеобщего избирательного права и юридически оформленное равенство всех граждан перед законом …» дало демократию для всех. Она «… возникла сравнительно недавно, каких-нибудь 80 – 100 лет назад».

Это, конечно, отрадно, что президент что-то слышал из истории демократии, но мы должны разоблачить его лукавство и указать на то, о чём он умолчал. Все эти 80 – 100 лет, а также в настоящее время в капиталистических странах, в том числе, и в России, эта самая демократия, конечно, принадлежит каждому, но каждому ровно настолько, насколько наполнен его кошелёк. Она пропорциональна финансовому состоянию граждан, которое делит людей на господ и на слуг, определяет систему власти. Президент обещает сделать общество «…открытым и прозрачным, как никогда. Даже если это не нравится правящему классу» , то есть тем самым он признаёт наличие этого правящего класса. Далее он призывает развивать и укреплять уважение к частной собственности и совершенствовать парламентскую систему.

Если всё это перевести на понятный классовый язык, то эти красивые слова сводятся к укреплению власти денег, когда основной массе граждан будет позволено раз в 4 – 5 лет выбирать тех, кто будет обеспечивать их эксплуатацию в следующий период. Все оговорки относительно того, что будет узаконен равный доступ парламентских партий к государственным средствам массовой информации, делается лишь для того, чтобы скрыть тот момент, что партиям трудящихся в сам парламент теперь доступ закрыт. То есть речь ещё и ещё раз идёт о стабилизации сегодняшнего общественного устройства. Весьма примечательна такая фраза президента: «Мы не в праве рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий. Не в праве приносить стабильную жизнь в жертву даже самым высоким целям» . В расшифровке для простых россиян эта фраза звучит таким образом: даже ради самых высоких целей всего общества господа не собираются и не дадут нарушить стабильность собственного бытия.

Интересно, что для защиты демократии президент планирует наращивать и укреплять силовые структуры, органы прокуратуры и судебную систему. При этом он высказывает такой тезис: «В конечном счете, судебная система сама способна разобраться, что – в интересах государства, а что – отражает шкурные интересы коррумпированного бюрократа или предпринимателя» . Для граждан, что-то понимающих в вопросах устройства общества, а также для тех, кто проходил судебную систему на собственной шкуре, комментировать подобные перлы, думается, излишне.

Декларируя, что главной целью российского государства является повышение жизненного уровня граждан, президент тут же, как опытный напёрсточник, подменяет понятия, говоря, что «социальное государство – это не раздувшийся советский собес и не спецраспределитель свалившихся с неба благ … Общество может распределять через государство только то, что зарабатывает» . Медведев умело уходит от вопроса, который постоянно поднимают не только коммунисты, но и демократическая оппозиция: ни один рубль или доллар сам по себе ничего полезного не произведёт, если по пути не присоединит к себе чей-то умственный или физический труд. Поэтому, всё, что в стране производится, производится трудом большинства его граждан (в прошлом и настоящем), и вопрос ставится о более равномерном, более справедливом распределении общественного богатства. Медведев или не понимает, или не хочет понимать этого факта, демагогически заявляя: «Жить не по средствам – безнравственно, неразумно и опасно» . Как всегда, президент умалчивает о сути вопроса, насколько нравственно получать не по труду, не по пользе, которую люди приносят обществу, а в соответствии с близостью к власти, пропорционально когда-то уворованному через прихватизацию куску общественной собственности, и как с этой точки зрения выглядят олигархи и члены правительства.

В заключении, президент пытается вдохновить читателям тем, что Россия, по крайней мере, «дважды выступала в авангарде великих коалиций: в XIX веке остановив Наполеона, в XX – разгромив нацистов» . Не разбирая здесь историю войны с Наполеоном, выскажу мнение, что в XX веке фашистов победил Советский Союз, а не буржуазная Россия. Более того, предположу, что в состоянии общества, подобном сегодняшнему, с такими властями Россия не только проиграло бы войну, но и, что хуже того, воевало бы по другую сторону коалиции.

Как водится, заканчивая свои рассуждения, президент не только призывает оппонентов к сотрудничеству, но и обозначает врагов, которые будут пытаться мешать ему и власти. Обозначает как «влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей» . Мол, они хорошо устроились, у них «всё есть» , они будут мешать.

Таким образом, президент в общественном мнении попытался как бы отмежеваться от собственной социальной опоры и в то же время дал команду идти «вперёд» по тому же пагубному пути, которым Россия уже давно следует и который всё это унизительное положение для россиян и породил.

Корр.: Виктор Аркадьевич, давайте закончим тем, с чего начали: есть ли вероятность, что смычка Медведев-Путин будет разорвана, и их команды будут конкурировать (некоторые говорят, что уже конкурируют)?

В.Т.: В этом и состоит метод манипулирования общественным сознанием – создать иллюзию противостояния личностей, создав тем самым иллюзию выбора для массового избирателя, для сохранения главного – курса капитализации страны: это относится к прошлому противостоянию Горбачёв – Ельцин, к мнимым надеждам на коренные изменения при замене Ельцина на Путина, наконец, к сегодняшнему – якобы возможному противостоянию Путин - Медведев. Главное для них - в этот «коридор» не допускать действительной альтернативы – сторонников другой, социалистической, идеи. Теоретически возможна ситуация, что система в период политического кризиса может пожертвовать отдельными личностями (и Путиным, и Медведевым), как когда-то Ельциным, для сохранения главного – своего положения, сложившейся буржуазной общественно-политической системы. Этой задаче и посвящена статья Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!». На самом деле, сей командный посыл обращён обещаниями к правящему классу, который даже на сегодняшнем кризисе довольно успешно делает деньги: сжирает государственные субсидии, вывозит за рубеж и прибыли, и госпомощь, организует умышленные банкротства, скидывая собственные трудности на плечи государства и всего народа, пользуясь моментом, производит перераспределение результатов приватизации между собой, и прочее.

Для большинства граждан России эта команда транслируется как «Стоять, не сметь сомневаться!», а для той оппозиции, которая понимает, в чём дело, она звучит окриком: «Россия, молчать!»

Что касается Коммунистической Рабочей партии, она молчать не будет.

Интервью вёл А. Стрельцов