В НАЧАЛО РАЗДЕЛА

 Документы

Классики марксизма и вопрос об исторической судьбе капитализма

А.В. Русаков

«Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма», - писали Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии».

Вот и сейчас, более полутора веков спустя, начавшийся кризис вызвал моду на обсуждение судьбы капитализма даже в высших слоях буржуазного общества.

Продажи «Капитала» Маркса по всему миру выросли многократно. В Германии поставили по «Капиталу» спектакль. В Японии выпустили «Капитал» в картинках, в формате комиксов. Газета «Таймс» опубликовала большой портрет Маркса с подписью «он вернулся».

«Капитализм терпит крах?». Так называется редакционная статья в лондонской газете «Таймс».

Примечательна постановка вопроса. Понятно, что буржуазная пресса будет защищать капитализм до конца. И действительно, вывод из статьи такой:

«Да, капитализм споткнулся. Но он может окрепнуть, если благоразумие и бережливость превратятся из политического лозунга в боевой клич частного сектора.»

Журнал Economist пишет: «Капитализм под ударом, но все, кто верит в капитализм, должны сражаться!». Напоминает призыв военного времени.

При таких обстоятельствах, нам, коммунистам, есть прямой резон еще раз вспомнить классиков, самим взглянуть на вопрос о судьбе капитализма.

Карл Маркс в «Капитале» доказал неизбежную гибель капитализма. В следующих словах (1-й том, параграф 7 «Историческая тенденция капиталистического накопления», 24-ой главы) описал он его судьбу:

«когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.

Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства (внутренне присущих самому строю, - А.Р.), путём централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путём применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют».

Конкретной формой проявления закона капиталистического накопления является закон тенденции нормы прибыли к понижению, который, собственно и заключается в том, что с развитием капиталистического производства общая (средняя) норма прибыли имеет прогрессирующую тенденцию к понижению.

Вот, что пишет Маркс по этому поводу (том 3-й, глава 15):

«Норма прибыли — это движущая сила капиталистического производства; производится только то и постольку, что и поскольку можно производить с прибылью. Отсюда страх английских экономистов перед понижением нормы прибыли. Тот факт, что даже одна возможность этого тревожит Рикардо, свидетельствует как раз о глубоком понимании им условий капиталистического производства. Наиболее значительно у Рикардо именно то, в чём его упрекали: что при исследовании капиталистического производства он, не занимаясь «людьми», обращает внимание только на развитие производительных сил, каких бы человеческих жертв и капитальных стоимостей оно ни стоило. Развитие производительных сил общественного труда — это историческая задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно создаёт материальные условия более высокой формы производства. Рикардо беспокоит то, что норме прибыли, которая является стимулом капиталистического производства, а вместе с тем и условием и двигателем накопления, угрожает опасность вследствие развития самого производства. А количественное отношение здесь — всё. В действительности в основе этого лежит нечто более глубокое, что́ он только смутно сознаёт. В этом обнаруживается чисто экономическим образом, т. е. с буржуазной точки зрения, в пределах капиталистического понимания, с точки зрения самого капиталистического производства, ограниченность последнего, его относительность, то, что оно — не абсолютный, а лишь исторический способ производства, соответствующий известной ограниченной эпохе развития материальных условий производства.»

Маркс описывает историческую ограниченность капиталистического способа производства в следующих словах:

«Предел капиталистического способа производства обнаруживается:

1. В том, что порождаемое развитием производительной силы труда понижение нормы прибыли представляет собой закон, который в известный момент самым резким образом приходит в столкновение с развитием производительной силы труда и поэтому постоянно должен преодолеваться посредством кризисов.
2. В том, что расширение или сокращение производства определяется не отношением производства к общественным потребностям, к потребностям общественно развитых людей, а присвоением неоплаченного труда и отношением этого неоплаченного труда к овеществленному труду вообще, или, выражаясь языком капиталиста, определяется прибылью и отношением этой прибыли к применяемому капиталу, следовательно известной высотой нормы прибыли. Поэтому пределы капиталистического производства выступают уже при такой степени расширения, которая при других предпосылках оказалась бы, наоборот, далеко недостаточной. Оно приостанавливается не тогда, когда этого требует удовлетворение потребностей, а тогда, когда этой остановки требует производство и реализация прибыли.

В самом деле, мы можем видеть справедливость слов Маркса. Ежели в XIX веке средняя норма прибыли измерялась десятками процентов, то теперь единицами. Капитализм вступил в империалистическую стадию уже более ста лет назад. Но процессы концентрации производства и капитала не остановились, они идут быстрыми темпами. Процесс можно видеть, что называется вживую. Во многих отраслях число производителей продукции по всему миру сократилось до единиц. Так, например, в гражданском авиастроении большинство рынка принадлежит двум гигантам Боингу и Эрбасу, а еще несколько десятков лет назад в Европе и США конкурировало множество производителей гражданских самолетов. Тем же путем двигается автомобилестроение, судостроение, металлургия, добывающая промышленность, и другие.

Противоречие между производством капитала и удовлетворением общественных потребностей видно невооруженным глазом:

Так по данным ООН, в 2009 году по всему миру голодать будет 1миллиард человек. При этом производство продовольствия искуственно сдерживается, квотируется, чтобы не снижались цены. Нередки случаи уничтожения продуктов в урожайные годы.

Капиталистическое производство разрушает среду обитания человека. Например, ежегодно площадь лесов, по данным ООН, сокращается на 7,3 млн гектаров. Загрязняется воздух, источники питьевой воды.

Более близкий нам пример. Целый город, Пикалево, оказался под угрозой, из-за того, что градообразующие предприятия в кризисных условиях, «вдруг» перестали приносить прибыль. Предприятия остановились, судьба людей капиталистов не интересует.

Погоня за прибылью лежит в основе войн, которые идут непрерывной чередой. Неравномерность развития капитализма в эпоху империализма неизбежно будет ставить вопрос об империалистическом переделе мира. Падение нормы прибыли будет заставлять действовать капиталистов все авантюрнее. Двадцатый век показал звериную природу капитализма, жертвами мировых войн стали десятки миллионов людей. Следует помнить, что источник войн не исчез, пока существует капитализм, а в условиях наличия ядерного оружия, очередная война может стать гибельной для человечества.

Манифест коммунистической партии:

«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

«… буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, - современных рабочих, пролетариев.»

Итак, перспектива такова: либо гибель человечества, либо победа пролетариата в классовой борьбе, спасение человечества и преобразование всего общества на коммунистических началах.

Стоит сделать несколько замечаний о роли коммунистов в классовой борьбе.

«в теоретическом отношении у них (коммунистов, - А.Р.) перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения». («Манифест…»)

Как известно, общественное бытие определяет общественное сознание.

Условия товарного производства, капиталистического в частности, определяют господство товарного фетишизма. Сущность товарного фетишизма состоит в том, что стихия общественных отношений, господствующая над людьми, внешне выступает в виде господства над ними определённых вещей.

Между тем: «товарная форма и то отношение стоимостей продуктов труда, в котором она выражается, не имеют решительно ничего общего с физической природой вещей и вытекающими из неё отношениями вещей. Это — лишь определённое общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую форму отношения между вещами».

Очень хорошо это иллюстрируется известной арией Мефистофеля из оперы Ш.Гуно «Фауст»:

На земле весь род людской,
Чтит один кумир священный,
Он царит над всей вселенной,
Тот кумир - телец златой!

Т.е. само общественное бытие надевает на людей как бы очки с кривыми линзами, через которые они воспринимают общественные отношения. Это порождает питательную почву для распространения мелкобуржуазной идеологии в среде рабочего класса. Ведь взаимоотношения рабочего и капиталиста носит товарный характер. Рабочая сила выступает как товар.

Маркс уточнял в «Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта», что мелкая буржуазия это не только лавочники: «Представителями мелкого буржуа делает их то обстоятельство, что их мысль не в состоянии переступить тех границ, которых не переступает жизнь мелких буржуа, и потому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводит практически его материальный интерес и его общественное положение».

В этой связи Ленин подчеркивал в работе «Что делать?»:

«Экономическая борьба "наталкивает" рабочих только на вопросы об отношении правительства к рабочему классу и поэтому, сколько бы мы ни трудились над задачей "придать самой экономической борьбе политический характер", мы никогда не сможем развить политическое сознание рабочих (до ступени социал-демократического политического сознания) в рамках этой задачи, ибо самые эти рамки узки.»

Ошибкой всех экономистов Ленин назвал убеждение «что можно развить классовое политическое сознание рабочих извнутри, так сказать, их экономической борьбы, т. е. исходя только (или хотя бы главным образом) из этой борьбы, базируясь только (или хотя бы главным образом) на этой борьбе».

«Классовое политическое сознание может быть принесено рабочему только извне, то есть извне экономической борьбы, извне сферы отношений рабочих к хозяевам. Область, из которой только и можно почерпнуть это знание, есть область отношений всех классов и слоев к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами.»

И именно оттого, как коммунисты справятся с этой задачей, в конечном итоге и зависит итог классовой борьбы, победа пролетариата либо гибель человечества.

Главная страница