Предлагаем читателям сайта познакомиться с исследованиями, которые провела группа ленинградских ученых, проанализировавших последствия  реализации программы так называемого «перехода к рынку» сельского хозяйства России.

В связи с тем, что товарищи ученые пока что ищут спасения от катастрофы исключительно в модели регулируемого рынка, мы считаем эти выводы правильными, но недостаточными для организации борьбы трудящихся от всякого рынка, которая только и может освободить российское общество от  господства частной собственности, то есть от коренной причины демографической катастрофы. Тем не менее, предлагаем читателям ознакомиться с некоторыми материалами исследований. И призываем товарищей ученых напрямую обратиться не только к властям, но прежде всего к народу, в первую очередь к работникам агропромышленного комплекса Ленинградской области с разъяснениями по результатам проведенных исследований. Ленинградский комитет РКРП не раз обращался к ученым и представителям отраслевого профсоюза работников АПК с предложением организовать совместную работу, направленную на политическое просвещение и организацию  работников, занятых в сельском хозяйстве области, на солидарную борьбу всех трудящихся России (среди которых – рабочие профсоюзы МПРА, Защита и Новопроф) против эксплуатации и разрушения рынком как российского сельского хозяйства, так и высокотехнологичных отраслей промышленности. Но руководство профсоюза АПК системы ФНПР пока занимает иную позицию: «профсоюз не должен бороться, профсоюз должен защищать». Пока защищать получается не очень. Товарищи ученые пока надеются на патриотизм и благоразумие правительства. И всерьез в это верят. Вот уж поистине: святая простота! Тем не менее наше предложение остается в силе. Мы продолжаем работу, направленную на организацию борьбы самих трудящихся. 6 декабря в Ленинградский комитет РКРП пришло сообщение от трудящихся из Тосненского района с поздравлениями по поводу регистрации РОТ ФРОНТа. Товарищи намерены присоединиться к борьбе и организовать местное отделение. Формируется сила, которая только и сможет вывести российский трудовой народ из демографической катастрофы, взяв дело в свои руки и уничтожая ее экономическую основу -  частную собственность, эксплуатацию, рынок. А как же насчет спасения крупного сельхозпроизводства? – Спросит читатель. Крупное капиталистическое производство вытесняет мелкое, таков закон конкуренции, рынка. Но крупное капиталистическое производство вовсе не спасает, как мы видим на примере не только Нижегородской, но и Ленинградской областей, в целом население России от демографической катастрофы. Так что спасение трудящихся – дело рук самих трудящихся, которые, организуясь и на селе и в городе на борьбу за освобождение от господства рынка,  только и смогут поставить крупные производства - и сельскохозяйственные и промышленные на службу трудовому народу. Как показала историческая практика, организованные и борющиеся могут все. И построить, и отстроить заново, и отстоять. Так и будет!

 

Первый секретарь Ленинградского комитета РКРП Соловьев О.Н.   

 

---

 

 

Губернатору Ленинградской  области

А.Ю.Дрозденко

Председателю Законодательного Собрания Ленинградской области

С.М.Бебенину

Полномочному представителю Президента РФ в СЗ ФО

Н.А.Винниченко.

Открытое письмо

О реализации Доктрины Президента РФ продовольственной безопасности.

Самая острая, требующая незамедлительного решения проблема – это нарастающая демографическая катастрофа. По заключению Постоянной комиссии по здравоохранению и экологии Законодательного Собрания С-Петербурга (приложение 1): «…ориентацией на импорт продуктов и либерализацию продовольственного рынка… по программам США «Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России: Нижегородская модель» (НМ), «Переход к рынку», запущен экономический механизм реализации демографической катастрофы в регионе».

Учитывая принятые решения на высшем уровне об интеграции России в мировую экономику на условиях ВТО, необходимо было решить две задачи: создать конкурентоспособные сельхозпредприятия; унифицировать правовое поле РФ с ведущими членами ВТО, США, странами ЕС.

Пилотный проект решения 1-й задачи, создания конкурентоспособных  сельхозпредприятий реализован на базе созданного в 1993г объединения «Ленплодоовощ». Отработаны наукоемкие импортозамещающие и экспортные технологии. Получены показатели мирового уровня и лучшие в РФ по продуктивности скота и угодий, эффективности производства, превысившие в 2-4 раза показатели 90-х. Т.е., задача создания конкурентоспособных сельхозпредприятий, способных работать на национальном и мировом рынках в рамках ВТО, успешно решена (приложение 2).

 Для решения 2-й задачи, унификации правового поля РФ с правовым полем ведущих членов ВТО, разработаны и ГосДумой РФ приняты ФЗ РФ: №53-ФЗ от 02.12.94 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»; №100-ФЗ от 14.07.97 «О государственном регулировании агропромышленного производства»; №63-ФЗ от 14.04.98 «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли».

В законах был обобщен опыт развитых стран перехода к регулируемому рынку, обеспечивший им динамичное развитие сельского хозяйства в рамках ВТО. Каждой стране ЕС, каждому сельхозпроизводителю доводятся квоты производства, импорта и экспорта продовольствия. Осуществляется тарифное и нетарифное регулирование, обеспечивающее защиту национальных рынков на 70-240%. Поэтому сельхозпроизводителями, профсоюзами, наукой разработаны и переданы Правительствам и Законодательным Собраниям С-Петербурга и Ленинградской области проекты региональных законов, для ввода норм перечисленных ФЗ РФ по регулированию рынка, как это принято у ведущих членов ВТО. Но нормы ФЗ РФ в регионе не были введены.

Огромный экономический ущерб и людские потери (приложения 1,3) вынудили вновь обратиться в 2004г к органам власти с Открытыми письмами «Об исполнении в регионе Федеральных законов по государственному регулированию АПК», что «…для выполнения поручения Президента по вступлению в ВТО необходимо срочно: Законодательным Собраниям СПб и ЛО сформировать в регионе правовое поле регулируемого рынка, унифицированное с развитыми странами, приняв РЗ, предусмотренные Конституцией и ФЗ РФ; Правительствам СПб и ЛО создать структуры для регулирования рынка, подготовить для них специалистов, которые должны участвовать на переговорах в ВТО».  Но вновь нормы ФЗ РФ в регионе не введены. В результате ставки на импорт продуктов, что «Запад нас накормит», Правительствами С-Петербурга  и Ленобласти ликвидировано в  городе и области 170 тысяч рабочих мест.

Потребление населением импортных продуктов, категории для развивающихся стран, в большей части некачественных, опасных для здоровья привело к резкому росту болезней, смертности, снижению рождаемости. Прираставший до 1990г ежегодно на 10-15 тыс. чел. Ленинград, теперь вымирает с темпами по 25-50 тыс. чел. ежегодно. Людские потери в С-Петербурге уже вдвое превысили блокадные потери в войну 1941-45гг. Ленобласть по темпам вымирания вошла в десятку самых неблагополучных регионов РФ, 8-е место.

Президентом РФ подписан Указ №120 от 30.01.10. «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ»,  предусматривающий обеспечить население на 80-95% отечественными качественными продуктами. Губернаторам направлены предложения сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки по исполнению Доктрины (приложение 4):

1. Правительство С-Петербурга обязано дать заказ (квоты) сельхозпредприятиям Ленобласти на производство продовольствия. Так как это предусмотрено ФЗ РФ №53-ФЗ от 02.12.94, №264-ФЗ от 29.12.06. Однако нормы этих ФЗ РФ в С-Петербурге не введены до настоящего времени, не приняты соответствующие законы города. Правительство Ленобласти не согласовало это с Правительством РФ и С-Петербурга. В результате почти половина пашни заброшена и зарастает лесом. Осуществляется поэтапная ликвидация всех форм хозяйствования, численность  работников ЛенАПК сокращена со 195 до 25 тыс. чел.

2. Категорически запретить застройку земель сельскохозяйственного назначения, земель аграрной науки. Использовать пашню только для производства продовольствия, как это предусмотрено Доктриной Президента РФ. Однако по-прежнему продолжается изъятие земель аграрной науки, сельхозпредприятий для формирования инфраструктуры завоза и реализации импортного продовольствия, промышленного и жилищного строительства.

Массовый завоз из США, ЕС генетически модифицированных продуктов будет иметь трагические последствия для населения России. Поэтому немедленной унификации правового поля региона с ведущими членами ВТО, безусловному исполнению Указа Президента, для выхода на параметры Доктрины продовольственной безопасности, предусматривающей восстановление производства отечественных продуктов до 80-95%, у нас нет разумной альтернативы.

Просим Вас рассмотреть предложения сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки по компенсации нанесенного ущерба (1,2 млрд. руб., приложение3) в результате неисполнения ФЗ РФ, восстановлению продовольственной безопасности и преодолению демографической катастрофы.  О Вашем решении просим сообщить

Приложение: 1-4.

Заранее  Вам благодарны.

С уважением

Л. А. Майборода,

президент Петровской академии наук и искусств,

доктор технических наук, профессор, лауреат государственной премии СССР.

А.В. Воронцов,

председатель профильной комиссии по науке и высшей школе Законодательного Собрания С-Петербурга, доктор философских наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ.

Т.В. Новицкая,

председатель обкома профсоюза работников АПК С-Петербурга и Ленинградской области.

Ю.К.Ковальчук,

руководитель С-Петербургского аналитического аграрного центра,

доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств.

 

---

 

Приложение 1

Демография в С-Петербурге и Ленинградской области

 

 

Воспроизводство населения Ленинградской области в 1985-2009 гг.

 

 

Постоянная комиссия по здравоохранению и экологии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга рассмотрела результаты системного анализа ситуации и научной оценки мер органов власти (рекомендации депутатских слушаний 27.05.05, решение №28/7 от 24.10.05) и пришла к заключению, что причина депопуляции, роста социальной напряженности: «…ориентацией на импорт продуктов и либерализацию продовольственного рынка по программе США «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа  мероприятий  на переходный период» (далее «Стратегия»), в основу которой положены программы США «Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России: Нижегородская модель» (НМ), «Переход к рынку», запущен экономический механизм реализации демографической катастрофы в регионе. Доля импортного продовольствия из США, ЕС, зачастую некачественного и опасного для здоровья, на продовольственном рынке Санкт-Петербурга достигла 80%, в 5 раз превысив норму продовольственной безопасности, а сельхозпроизводство в области сокращено вдвое.

Потребление населением продуктов питания упало за 1990-2000гг ниже физиологически допустимого уровня (молока с 451 кг на чел. в год до 216 кг при медицинской норме 405 кг; мяса, соответственно, с 93 до 42 кг, при норме 82 кг; овощей с 77 до 51 кг при норме 130 кг). Устойчивый рост численности населения С-Петербурга и Ленобласти в послевоенный период сменился с 1990г в городе и области нарастающим сокращением, 60 тыс. чел. в год. Людские потери составили 0,5 млн. чел. и уже соизмеримы с блокадными потерями в войну 1941-45гг, что является признаком демографической катастрофы».

Демографическая катастрофа стремительно нарастает. И в настоящее время людские потери в С-Петербурге уже вдвое превысили блокадные потери в войну 1941-45гг. Ленобласть по темпам вымирания вошла в десятку самых неблагополучных регионов РФ, 8-е место.

 

Приложение 2

Справка

«Опыт интеграции овощемолочных сельхозпредприятий Ассоциации «Ленплодоовощ» и меры сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки по реализации Доктрины продбезопасности».

Позиционирование. Современные направления развития аграрного сектора страны определены Национальным проектом Президента «Развития АПК». Главная задача АПК, предусмотренная Указом Президента РФ №120 от 30.01.10. «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ» - обеспечить население на 80-95% отечественными качественными продуктами. Но фактически, в результате реализации «курса реформ» МВФ, ставки на импорт продовольствия, что «Запад нас накормит», почти половина пашни заброшена, используется для формирования инфраструктуры завоза и реализации импортного продовольствия, промышленного и жилищного строительства. Доктрина Президента РФ, наоборот, диктует необходимость использования земель сельхозназначения, аграрной науки для производства продовольствия, научного обеспечения АПК.

Инновационные стратегии. В настоящее время в С-Петербурге и Ленинградской области реализуются две инновационные стратегии: зарубежная и отечественная, в основе которых положены следующие модели развития АПК:

1. Нижегородская модель США[4] расформирования ЛенАПК, крупнотоварных сельхозпредприятий в средне- и мелкотоварные хозяйственные формирования в условиях модели свободного рынка[3], которые с 1990г, в рамках «курса реформ»[2], реализуют Правительства С-Петербурга и Ленобласти;

2. Ленинградская модель сохранения и развития крупнотоварных сельхозпредприятий[6,11], которую реализует созданное в 1993г объединение специализированных овощемолочных сельхозпредприятий «Ленплодоовощ»[1].

В настоящее время накоплен опыт реализации инновационных стратегий реформирования АПК, получены статистически достоверные данные, выполнен анализ и оценка результатов реализации моделей. На этой основе разработаны предложения по реализации Доктрины Президента восстановления продбезопасности.

Нижегородская модель, НМ США. В соответствии с решением «семерки», Хьюстон,90[2], экспертами МВФ,МБРР,ЕБРР,ОЭСР выполнен анализ экономики и подготовлен доклад 4-х: «Экономика СССР: выводы и рекомендации», которым предусмотрено, с.60: «Земельная реформа и реформа предприятий включает в себя роспуск колхозов и совхозов и создание по выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при полной частной собственности на землю…». 

Для исполнения решения «семерки», реализации «выводов и рекомендации» МВФ, разработана рамочная исполнительская программа «Переход к рынку» (Гарвардский проект, исп. дир. Д.Сакс)[3], которой предусмотрено:

-с.13: «Переход от командной к рыночной  экономике…»;

-с.32: «Первые 100 дней – программа чрезвычайных мер… Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов их работников, начинается перерегистрация земель. Право свободного выхода из колхоза с земельным наделом и его долей в накопленном имуществе гарантируется законом…для создания на них крестьянских хозяйств».

Издан Указ Президента РФ №323 от 27.12.91. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановление Правительства РФ №86 от 29.12.91. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и др., которыми все ветви власти обязываются исполнять перечисленные программы США, ЕС.

Пилотный проект, «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России»[4] реформирования АПК реализован экспертами МВФ в Нижегородской области. Предусматривает, с.7: «Процесс приватизации земли и реорганизации хозяйств проходит последовательно несколько этапов:

-выдачи свидетельств (сельских ваучеров - Ю.К.), подтверждающих права на земельные доли и имущественные паи;

–формирование крестьянских хозяйств, товариществ, обществ, кооперативов и других сельскохозяйственных предприятий на основе отдельных бригад, ферм, иных производственных подразделений, населенных пунктов, а также отдельных семей или их групп».

Реализация перечисленных программ США,ЕС привела к резкому сокращению, вдвое, производства и потребление населением продуктов. Поэтому Совет Федерации РФ в 1994г поручил Россельхозакадемии выполнить их оценку. Комиссия Отделения по Нечерноземной зоне Россельхозакадемии оценила в Нижегородской области пилотный проект США, реализуемый экспертами МВФ. Комиссия признала НМ США планово-разрушительной[5] и не рекомендовала ее к внедрению. Оценка была доложена на Всероссийском совещании руководителей АПК РФ. Правительство В.Черномырдина признало необходимость сохранения крупнотоварных предприятий, прекратило массированную фермеризацию. Это стабилизировало ситуацию в сельском хозяйстве. Но потребовало разработки отечественной инновационной стратегии реформирования АПК.

Ленинградская модель, ЛМ РФ. Для сохранения уникальной отрасли промышленного овощеводства, специализированных крупнотоварных овощемолочных сельхозпредприятий, девять директоров (Ю.И.Голохвастов, А.А.Кальченко, В.А.Козырев, В.И.Молодцов, А.Л.Наделюев, Н.С.Осипенко, Н.П.Серов, В.В.Соколов, Н.В.Широков) в 1993г создали объединение «Ленплодоовощ», как интегрированное отраслевое формирование.  Генеральным директором был избран В.Н.Пашинский, его заместителем .В.А.Мильчаков.

Под руководством акад. Н.Г.Дмитриева разработана «Программа восстановления и развития сельского хозяйства, Ленинградская модель»[6], предусматривающая сохранение и развитие крупнотоварных сельхозпредприятий, как альтернатива Нижегородской модели США[4] их расформирования. Совет директоров объединения «Ленплодоовощ» признал ЛМ РФ[6] «…наиболее жизнеспособной для хозяйств Северо-Западной зоны». Взял ее за основу в своей практической деятельности[11]. Независимыми экспертами (Г.С.Наумова, И.К.Дубовик) выполнен анализ производственной структуры и функций Ассоциации «Ленплодоовощ», сравнительная оценка реализации НМ США и ЛМ РФ.

Опыт реализации Ленинградской модели. Сегодня в Ассоциацию «Ленплодоовощ», созданную на базе 9 сельхозпредприятий, входит 37 предприятий и организаций.

 

Производство продукции в ассоциации «Ленплодоовощ», 2009г, табл.1 (По Наумовой)

 

Ассоциация динамично развивается. В 2010г произведено 90% овощей, 35% картофеля, 18% молока от областного объема. Превышены в 1,5-3 раза показатели 1990-93гг.

 

 

Рис.1 Урожайность овощей в ассоциации «Ленплодоовощ» и РФ, ц/га, 2008г. (По Наумовой)

 

Получены показатели лучшие в РФ по продуктивности угодий, эффективности производства, рис.1. Продуктивность дойного стада увеличена в 2 раза и достигла 6798 кг на корову. Урожайность овощей увеличена со154 ц/га в 1993г до 401, 417, 474, 526, 538, 444, 601 ц/га за 2005-2011гг, картофеля  - до 185, 211, 228, 240, 232, 230, 238 ц/га.

Высокие темпы роста эффективности производства участников Ассоциации обеспечены за счет внедрения наукоемких технологий, биологических систем земледелия, единой технико-технологической и организационно-экономической политики. Создание Ассоциации специализированных овощемолочных сельхозпредприятий «Ленплодоовощ», когда конкурентные преимущества отдельных предприятий становятся достоянием всех предприятий Ассоциации, обеспечило рентабельную работу всей отрасли промышленного овощеводства, как надежного кластера. Практика ассоциации подтвердила эффективность отечественной программы, ЛМ РФ.

Опыт реализации Нижегородской модели. Сегодня можно констатировать: Правительства С-Петербурга и Ленобласти скрупулезно исполнили все положения программ США,ЕС, предусмотренные решением «семерки». В результате их реализации сформированы две негативные проблемы:

1. Резкое сокращение производства продуктов отечественными сельхозпроизводителями, поэтапное обанкрочивание и ликвидация сельхозпредприятий, в результате ставки на импорт продуктов, что «Запад нас накормит», продовольственной интервенции;

2. Стремительно нарастающая демографическая катастрофа, в результате: резкого сокращения, ниже физиологически допустимого уровня, потребления населением основных продуктов, прежде всего высокобелковых, дорогих; потребления импортных продуктов, категории для развивающихся стран, в большей части некачественных, опасных для здоровья.

После катастрофического сокращения производства по НМ США за 1990-1995гг в 2-4 раза и оценки в 1994г модели как планово-разрушительной[5], наступила определенная стабилизация.

 

Произвели сельхозпредприятия Ленобласти, тыс. т., табл.2.

 

 

Но приведенная «стабилизация», табл.2, фактически обеспечена не программами Правительства Ленобласти по реализации НМ США, а Ассоциацией «Ленплодоовощ», за счет ЛМ РФ, увеличения производства  овощей со 103,3 тыс.т в 2005г до 125,3 тыс.т. 2009г. Картофель овощемолочные сельхозпредприятия Ассоциации «Ленплодоовощ» не производили, его производство с 29,5 тыс.т в 2005г увеличено до 41,0 тыс.т в 2010г. Молока, соответственно, с 94,9 до 116,3 тыс. т. Если отнять из областных показателей, табл.2, показатели Ассоциации «Ленплодоовощ», табл.1, то можно сделать однозначное заключение: Правительство Ленобласти продолжает разрушение ЛенАПК по программам США,ЕС в рамках договора с МВФ.

 

 

Рис. 3. Численность работающих в АПК Ленинградской области. 

 

В результате внедрения МВФ по программе США «Переход к рынку» модели свободного рынка, ее принципов[3], с.13: «максимальной свободы предпринимателя, невмешательства государства в его деятельность, свободного ценообразования, конкуренции, открытости экономики мирохозяйственным связям…», две трети сельхозпредприятий Ленобласти стали неплатежеспособны, треть полностью прекратила товарное производство и ликвидируется. Почти половина пашни заброшена, превращается в целину, зарастает лесом. Численность работающих в АПК Ленобласти  сократилась с 195 до 25 тыс. чел. и продолжает сокращаться, рис.3.

Потери в С-Петербурге на порядок больше. В результате ставки на импорт продуктов, что «Запад нас накормит», и либерализацию продовольственного рынка по программе США «Переход к рынку», доля импортного продовольствия из США, ЕС, зачастую некачественного и опасного для здоровья, на продовольственном рынке Санкт-Петербурга достигла 80%[9,10]. В 5 раз превышена норма продовольственной безопасности. Потребление населением продуктов питания упало за 1990-2000гг ниже физиологически допустимого уровня. Людские потери уже вдвое превысили блокадные потери в войну 1941-45гг, рис.4.

 

Рис. 4. Людские потери в  С-Петербурге

 

Демографическая катастрофа стремительно нарастает. Поэтому практическая реализация Указа Президента РФ №120. от 30.01.10 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ», предусматривающей восстановление производства отечественных продуктов до 80-95%, сокращение импорта, имеет жизненно важное значение.

Меры по реализации Доктрины. Сельхозпроизводителями, профсоюзами, наукой разработаны Предложения для исполнения Доктрины, одобренные 20.04.2010г Пленумом Обкома профсоюза работников АПК. Для ее реализации необходимо выполнить два условия:

1. Правительство С-Петербурга обязано дать заказ (квоты) сельхозпредприятиям Ленобласти на производство продовольствия. Как это предусмотрено ФЗ РФ(от 02.12.94 №53-ФЗ, от 29.12.06 №264-ФЗ) и принято во всех развитых странах мира

2. Категорически запретить застройку земель сельскохозяйственного назначения, земель аграрной науки промпредприятиями, жильем. Использовать пашню только для производства продовольствия. Как это предусмотрено Доктриной Президента.

В числе первоочередных, предусмотрены меры:

-разработать и принять законы: «О продовольственной безопасности С-Петербурга и Ленобласти»; «О развитии сельского хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области»; «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»;

-разработать единую для города и области целевую программу «Развитие сельского хозяйства С-Петербурга и Ленинградской области», обеспечивающую выход на параметры Доктрины в нормативные сроки (2-3 года) освоения импортозамещающих и экспортных технологий;

-принять меры по восстановлению оптово-розничного рынка сельхозпродукции, произведенной отечественными сельхозпроизводителями, использованию баз для хранения и реализации отечественного продовольствия;

-обеспечить возврат земли и имущества (земельных долей и имущественных паев), путем их обобществления, в постоянное бессрочное пользование сельхозпредприятий;

-поддержать требования сельхозпроизводителей, профсоюзов, ученых о  расторжении международного договора с МВФ для прекращения реализации программ «переходного периода» США, ЕС и безусловного исполнения Доктрины Президента РФ.

Положительный опыт ассоциации «Ленплодоовощ» по реализации пилотного проекта[6] восстановления и развития сельхозпредприятий отрасли промышленного овощеводства, позволяет обоснованно приступить к восстановлению всех сельхозпредприятий Ленобласти, прекративших товарное производство из-за ставки Правительства С-Петербурга на импорт продовольствия.

Катастрофические результаты от реализации модели свободного рынка, НМ США и показатели мирового уровня от реализации ЛМ  РФ диктуют необходимость:

1. Взять за основу опыт создания и позитивного функционирования Ассоциации «Ленплодоовощ» для практической реализации Указа Президента РФ от 30.01.2010 года №120 «Об утверждении доктрины продовольственной безопасности РФ» - обеспечить население на 80-95% отечественными качественными продуктами.

2. Для выхода на параметры Доктрины по восстановлению отечественного производства создать такие же Ассоциации (специализированные объединения предприятий) во всех отраслях: промышленного свиноводства, выращивания и откорма КРС, картофелеводства, хранения, переработки и реализации продукции и др. 

3. Для скоординированной деятельности специализированных Ассоциаций по реализации Доктрины Президента создать в С-Петербурге и Ленобласти объединение «Ленагропром».

4. Обеспечить устранение проблемных звеньев (внутриотраслевой, межотраслевой, межгосударственной разбалансированности рынка), вызванных ставкой на импорт, что «Запад нас накормит», либерализацией агропромышленного рынка по программам США,ЕС, реализуемых в рамках договора с МВФ. Путем перехода к модели регулируемого рынка, как это сделано в развитых странах мира и предусмотрено ФЗ РФ: №53-ФЗ от 02.12.94, №264-ФЗ от 29.12.06.

Унификацию правового поля региона с США, ЕС необходимо сделать незамедлительно, до вступления РФ в ВТО, это можно сделать за 1,5 -2 месяца. 

По оценке экспертов выход на параметры Доктрины восстановления отечественного производства можно осуществить за 2-3 года, в пределах нормативных сроков освоения импортозамещающих, экспортных технологий. Для этого есть все необходимое.

Пашинский В.Н.,

Генеральный директор Ассоциации  «Ленплодоовощ», академик ПАНИ.

Ковальчук Ю.К.,

Председатель научно-производственного Совета

Обкома профсоюза работников АПК, д.т.н., академик ПАНИ

 

Источники

1.                   Пашинский В.Н. Наше овощеводство – родник народного здоровья. Золотой юбилей Ленинградских овощеводов. История и современность. Ленплодоовощ, 2008. -130с

2.                   С. Ситорян. Экономика СССР: выводы и рекомендации. Доклад 4-х, МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР. / Советская экономика глазами международных экспертов. Вопросы экономики, 1991,  № 3, -С3-48.

3.                   Шаталин С., Петраков Н., Явлинский Г.А. и др. Переход к рынку. Концепция и Программа. М., 1990. -224 с.

4.                   Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. Нижегородская модель. Пособие. Вашингтон, ДС 20433, 1995. Том1 -168с. Том2 -246с.

5.                   Ковальчук Ю.К. Нижегородская модель: экспертное заключение. Международный сельскохозяйственный журнал, 1995, № 3, -С5-8.

6.                   Программа восстановления и развития сельского хозяйства. Ленинградская модель. Сост. Ковальчук Ю.К. Под редак. акад. Н.Г.Дмитриева. Изд. 3-е. СПб, 1998. –52с.

7.                   Брытов И.И. Ленинградский и Российский АПК, мировое сельское хозяйство 19-21 века. СПб ГАУ, 2004. –435с.

8.                   Ковальчук Ю.К. Модельные различия свободного и регулируемого рынка. Вестник экфака СПб ГАУ, №1, 2006. –С112-132.

9.                   Ковальчук Ю.К. Научная оценка моделей хозяйственных формирований. // Вестник экономического  факультета СПб ГАУ. –2007. –№ 7. –С54-65.

10.                Ковальчук Ю.К. Ошибки в реализации национального проекта президента «Развитие АПК». Известия СПб ГАУ, №13, 2009.С62-68:

11.                Пашинский В.Н., Ковальчук Ю.К. Ленинградская модель - 10 лет спустя. Вестник экономического факультета СПб ГАУ , №10, 2010. С103-110.

12.         Пашинский В.Н., Ковальчук Ю.К. Меры сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки по восстановлению продовольственной безопасности С-Петербурга. Материалы Международного форума: Безопасность продовольствия России. СПб, 2009. -С50-52.

 

  

---

 

Приложение 3

Последствия внутриотраслевой разбалансированности рынка на примере молочного производства ассоциации «Ленплодоовощ».

Оптимизация параметров предприятий, отраслей, социально-экономических систем АПК, условий их функционирования, с целью рационального использования ресурсов - традиционная организационно-экономическая, инженерно-технологическая задача[7,8], практическое решение которой обеспечила высокие темпы прогресса[1]. С 80-х годов в этой тривиальной оптимизационной задаче инновационного проектирования АПК появилось новое направление – «курс реформ» международных экспертов, их «ноу хау» - «переход России к рынку» на условиях ВТО в рамках глобализации мировой экономики[2]. Для его реализации в 1992г РФ вступила в МВФ и Правительство РФ подписало с фондом «Письмо о намерениях»[6,8], взяв на себя обязательства внедрять программы «переходного периода»[3,4,5], законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами фонда. МВФ – обеспечить: их разработку и передачу Правительству РФ для «перехода к рынку»; выделение кредитов для их внедрения; контроль над их практической реализацией. Их реализация стала причиной негативных процессов в экономике России[10,11,12]. Это диктует необходимость идентификации программ «переходного периода», их системного анализа, оценки, разработки моделей глобальной экономики при вступлении РФ в ВТО.

Программа «Переход к рынку» (Гарвардский проект), предусматривает[6], с.13: «Переход от командной (регулируемой – Ю.К.) к рыночной (нерегулируемой–Ю.К.) экономике… Каркас…новой экономической системы…который должен быть создан в течение переходного периода…образуют принципы: максимальная свобода…предпринимателя; все органы государственной власти отказываются от прямого участия в хозяйственной деятельности; свободное ценообразование; конкуренция; открытость экономики… мирохозяйственным связям; признание доходов от собственности законной категорией доходов; распространение рыночных отношений…на здравоохранение, образование, науку, культуру…; социальная защищенность как представление всем гражданам разных возможностей».

Т.е., «новая экономическая система», внедряемая МВФ в РФ, теоретически идентифицируется как хорошо известная модель нерегулируемой открытой (незащищенной) экономики на основе модели свободного рынка[9], которая привела все развитые страны к Великой Депрессии. Вынудила их отказаться от ее практического применения и перейти на российскую модель регулируемого рынка[13]. Поэтому, внедрение МВФ в РФ модели свободного рынка следует рассматривать как предумышленное (по программе США «Переход к рынку») создание таких экономических условий, которые ведут к кризису, депрессии.

Официальная статистика подтверждает, что переход РФ к свободному рынку привел к внутриотраслевой, межотраслевой, межстрановой разбалансированности агропродовольственного рынка, нарушению паритетных экономических отношений с банковской кредитно-финансовой сферой, «естественными» монополиями и, соответственно, к неплатежеспособности, массовому банкротству и ликвидации сельхозпредприятий. Резкому ухудшению демографической ситуации[1,8,12]. 

Генеральный  директор ВТО  Паскаль Лами в июле 2008 объявил[14] провалившимся министерское совещание в узком кругу в рамках дохийского раунда переговоров, которые продолжаются уже 7 лет. Ведущим членам ВТО не удалось прийти к единому мнению относительно особого механизма защиты сельскохозяйственного производства развивающихся стран, как повышение таможенных пошлин на импорт, в случае резкого роста демпингового импорта сельхозпродукции.  По его словам, главная причина провала состоит в том, что применение этого механизма встретило протест со стороны США. Это можно рассматривать как факты «недобросовестной конкуренции».

В связи с принятым решением «семерки» о вступлении РФ в ВТО и с целью устранения негативных процессов в экономике, вызванных разбалансированностью рынка либерализацией экономики, путем унификации правового поля РФ со странами ЕС, США, ГосДума РФ приняла Федеральные законы №53-ФЗ от 02.12.94 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», №100-ФЗ от 14.07.97 «О государственном регулировании агропромышленного производства», №63-ФЗ от 14.04.98 «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли», в которых был обобщен опыт развитых стран перехода к регулируемому рынку. Ввод норм госрегулирования перечисленными законами предусматривал обеспечить восстановление паритетных экономических отношений РФ с ведущим членам ВТО (странами ЕС, США).

Так, Федеральный закон РФ №53-ФЗ от 2.12.94 «О закупках и поставках сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», предусматривает, п.3,ст.6: «В целях защиты потребителя (покупателя) Правительство РФ устанавливает нормативное соотношение между стоимостью закупаемого сырья и стоимостью вырабатываемой из него готовой продукцией, а также предельный размер торговых надбавок к ценам на продукцию, поставляемую в Федеральный фонд, с учетом безубыточной реализации готовой продукции. Правом соответствующего регулирования цен на …продовольствие, поступающего в региональные фонды, наделяются органы исполнительной власти субъектов РФ». Это одно из ключевых положений, исполнение которого позволяет обеспечить паритетные внутриотраслевые цены.

Такое «нормативное соотношение» необходимо для защиты  потребителей от необоснованного роста цен и, самое главное, обеспечения взаимовыгодного предпринимательства сельхозпроизводителей, переработчиков, торговли. Суть его заключается в следующем. При производстве продовольствия, например молока, в технологической цепочке «поле-магазин» затраты труда и ресурсов составляют (при сложившихся технологиях) у сельхозпроизводителей в среднем около 70% от общих затрат, у переработчиков (молококомбинатов) - 22%, в торговле - 8%. Технологическая цепочка в молочной отрасли будет нормально функционировать, если в такой же пропорции: 70, 22, 8%, (пропорционально фактическим затратам) будет распределяться и доход от реализации молока.

Если такая пропорция будет нарушена, например сельхозпроизводители не получат свою долю дохода, то они станут банкротами и прекратят производство молока. Чтобы это не случилось, нормативным соотношением предусмотрено, что, получив доход от реализации молока населению, сельхозпроизводители, переработчики и торговля должны получить свою долю дохода, пропорциональную фактическим издержкам, т.е. 70, 22 и 8% от общего дохода. При таком нормативном распределении дохода между сельхозпроизводителями, переработчиками и торговлей, они могут возместить все издержки производства, расплатиться с поставщиками ресурсов и услуг, уплатить все налоги и иметь необходимую прибыль «для расширенного воспроизводства», как это предусмотрено ФЗ РФ. И п.3,ст.6 закона четко определено, что это нормативное соотношение цен внутри отрасли «…устанавливают: Правительство РФ…на продукцию, поставляемую в Федеральный фонд;  органы исполнительной власти субъектов РФ -…в Региональный фонд».

Согласно ст.3 закона: «…устанавливаются два уровня формирования заказов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для:

Федеральных государственных  нужд (федеральный фонд);

Региональных государственных нужд (региональный фонд)».

Введено ст.1 понятие: «государственные нужды – федеральные потребности и потребности субъектов РФ в сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии».

А п.1, ст. 2 расшифровывается это понятие «Обеспечения государственных нужд:

-удовлетворения сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием федеральных потребностей и потребностей субъектов РФ;

-выполнения федеральных программ развития агропромышленного производства, других экономических и социальных программ, направленных на снабжение населения продовольствием;

-обеспечения экспорта  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

-формирования государственных резервов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

-обеспечения необходимого уровня продовольственного снабжения сил обороны и государственной безопасности».

Установлены п.1,ст.5 исполнители этих положений: «Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов РФ определяют объемы закупок и поставок по видам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на предстоящие пять лет с ежегодным уточнением не позднее чем за шесть месяцев до начала года и доводят их до государственных заказчиков».

Определен п.2,ст.6 порядок практической реализации этих положений: «Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов РФ до начала года определяют квоты для товаропроизводителей (поставщиков) на закупку… продовольствия для государственных нужд по гарантированным ценам». Это ключевое положение, которое применяется всеми развитыми странами для обеспечения устойчивого функционирования товаропроизводителей в рамках ВТО. И оно должно быть введено при вступлении РФ в ВТО.

Соответственно, п.1,ст.6, установлен порядок определения гарантированных цен: «Правительство РФ по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ и представителями общественных объединений, выражающих интересы товаропроизводителей (поставщиков) и потребителей (покупателей) устанавливает… гарантированный уровень закупочных цен, обеспечивающий возмещение материальных затрат и получение дохода товаропроизводителем (поставщиком), достаточного для расширенного воспроизводства». 

Такой порядок согласования связан с тем, что закупочные цены носят зональный характер и каждый субъект РФ обязан их устанавливать с учетом местных условий.

Так, областным законом №46-оз от 14.06.1995г, принятым Законодательным Собранием Ленобласти для ввода в регионе норм ФЗ РФ №53-ФЗ, предусмотрено, ст.4, п.1: «Правительство Ленобласти ежегодно устанавливает… гарантированный (минимальный) уровень закупочных цен, обеспечивающий возмещение материальных затрат и получение дохода в размерах ее рентабельности: для продукции животноводства – не ниже 15 процентов, для продукции растениеводства – не ниже 50 процентов».

Однако за прошедшие 18 лет ввести в регионе перечисленные нормы ФЗ РФ не удалось. Реальная ценовая ситуация на агропродовольственном рынке молока С-Петербурга и Ленинградской области  приведена на  рис. 1.

 

 
 

Рис. 1. Динамика цен реализации молока сельхозпроизводителями и торговлей.

 

В условиях модели свободного рынка, введенного МВФ свободного ценообразования, стремительно растут розничные цены, устанавливаемые торговыми организациями.  При этом  средняя цена реализации молока предприятиями «Ленплодоовощ» - закупочная цена, устанавливаемая переработкой, молококомбинатами, намного ниже нормативной закупочной цены, предусмотренной ФЗ РФ.

 

Таблица 1- Показатели производства молока Ассоциацией «Ленплодоовощ». 

 

Фактическая ситуация в молочном животноводстве представлена на примере специализированных овощемолочных сельхозпредприятий Ассоциации «Ленплодоовощ».  Как видно из табл. 1, имеют место существенные нарушения ФЗ РФ. Хотя средняя цена реализации за анализируемый период имеет тенденции к росту. Но уровень рентабельности молока в большинстве случаев ниже  минимальной нормативной, установленной областным законом.

Суть нарушения изложена в письмах Генерального директора ассоциации овощемолочных сельхозпредприятий «Ленплодоовощ» В.Н.Пашинского к Губернатору В.И.Матвиенко. Что «…в условиях регулируемого рынка сельхозпроизводители получали от суммы реализованной продукции 75-80% выручки, а 20-25% получало оптово-розничное звено, то сейчас, в условиях нерегулируемого рынка сельхозпроизводитель получает 20-25% от суммы выручки». И потребовал, чтобы Правительство С-Петербурга обеспечило безусловное исполнение отмеченного выше ФЗ РФ. Для этого ускорило, как это предусмотрено Конституцией РФ (ст.76),  принятие регионального закона для ввода норм ФЗ РФ в регионе. Его требования о безусловном исполнении чиновниками Конституции и ФЗ РФ поддержал и Обком профсоюза работников АПК, передав материалы по факту ущерба от неисполнения ФЗ РФ правоохранительным органам. Хотя принятые меры привели к незначительному улучшению ситуации, но не обеспечили надлежащего исполнения ФЗ РФ в регионе.

Официальная статистика, выполненный анализ, подтверждает справедливость требований сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки. В результате неисполнения ФЗ РФ ущерб наносится в основном двум категориям лиц. Это, прежде всего, население, малообеспеченные семьи, семьи с детьми. И сельхозпроизводители, их работники. 

Оценка ущерба в результате неисполнения ФЗ РФ приведена в табл.2 на примере Ассоциации «Ленплодоовощ».

 

Таблица  2 - Ценовые показатели по молочному животноводству Ассоциации Ленплодоовощ»

№	Показатели	2006	2007	2008	2009	2010
1	Себестоимость молока, полная, руб/кг	7,65	9,51	12,85	12,87	13,50
2	Нормативная закупочная цена при РР, руб/кг	8,8	10,93	14,77	14,80	15,52
3	Нормативная (минимальная) рентабельность, %	15	15	15	15	15
4	Уровень рентабельности молока фактический, %	9,28	9,2	13,4	7,6	15
5	Нормативная розничная цена потребителя	11,44	14,2	19,2	18,83	20,77
6	Розничная цена потребителя фактическая	18,2	20,1	30,89	31,13	37,0
7	Превышение розничной цены у потребителя	6,76	5,9	11,69	12,3	16,23
8	Валовое производство молока, т	99541	92565	93895	86818	116341
9	Ущерб потребителям, млн.руб.	672,9	546,1	1096,7	1067,9	1888,2
10	Средняя цена закупочная, факт, руб/кг	8,36	10,39	14,53	13,93	15,53
11	Нормативная закупочная цена  при СР	12,74	14,07	21,62	21,8	25,9
12	Недоплата сельхозпредприятиям от розницы	4,38	3,68	7,09	7,87	10,37
13	Ущерб сельхозпроизводителям, млн. руб.	436,0	340,6	665,7	683,2	1206,4