Сообщения

Рабочая комиссия ЦК РКРП-РПК

Надо знать, за что бороться
Экономические основы классовой борьбы

В октябре начинаются занятия в системе политической и экономической учёбы в большинстве коммунистических и рабочих организаций. В условиях набирающей силу экономической борьбы особое внимание с первых же занятий будет уделяться таким казалось бы чисто экономическим категориям, как состав производительных сил, стоимость рабочей силы и её цена, выраженная в заработной плате, производительность труда и соотношение её роста с увеличением заработной платы и другое. В помощь активистам рабочего движения "Трудовая Россия" публикует некоторые тезисы методических материалов, подготовленных Фондом Рабочей Академии.

Производительные силы и их расширенное воспроизводство, разумеется, не исчерпываются набором сооружений и механизмов и их обновлением на передовой основе. В составе производительных сил главным элементом выступают работники. Их развитие предполагает рациональное потребление жизненных благ, повышение образовательного, культурного, квалификационного уровня, сохранение здоровья. Расширенное воспроизводство включает и рост численности населения. Для нормального воспроизводства работников, в том числе и в новых поколениях, необходим соответствующий уровень зарплаты. Только тогда работники будут в состоянии обеспечивать высокие и устойчивые темпы роста производства и производительности труда. Поэтому правильно оценивать размер заработной платы можно только тогда, когда принимается во внимание её соотношение со стоимостью рабочей силы.

В условиях капитализма заработная плата, как известно, - это цена рабочей силы. В свою очередь, цена - это денежное выражение стоимости товара. Поскольку рабочая сила в капиталистическом обществе - товар, постольку её цена, то есть заработная плата, есть денежное выражение стоимости товара "Рабочая сила" (РС).

Приближение цены к стоимости - требование закона стоимости, основного закона товарного производства. Це-на определяется как издержки производства плюс средняя прибыль. Работник же прибыль не получает, поэтому закономерным центром колебаний цен на РС остаётся стоимость её как товара и определяется как стоимость жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства работника и членов его семьи.

Предлагаем в этом учебном году подсчитать стоимость РС квалифицированного работника в каждом регионе России.

Предположим, что в его семье трое детей (иначе расширенного воспроизводства в России, к чему нас призывает президент, не обеспечить) и что он работает в течение своей жизни 25 лет. Затраты за 25 лет на нормальное воспроизводство работника и его семьи по каждой из статей расходов следует делить на число лет труда, то есть на 25, а затем эти среднегодовые затраты - на число месяцев в году, то есть на 12 (в общей сложности, на 300). Тогда получаем величину месячных затрат. Просуммировав месячные затраты по всем статьям расходов на нормальное воспроизводство работника и членов его семьи, мы получим стоимость РС в расчёте на месяц её использования. Затраты по всем статьям нужно исчислять в действующих ценах, тогда стоимость РС покажет, какой величины должна быть заработная плата в соответствии с требованиями основного закона товарного хозяйства - закона стоимости.

Рассчитывая, не следует забывать, что с переходом к капитализму произошло принципиальное изменение структуры зарплаты, поскольку в советский период посредством зарплаты приобретались, главным образом, лишь предметы личного потребления. Такие социально значимые блага как жильё, образование, медицинские услуги предоставлялись, в основном, помимо сферы товарно-денежного обращения - из фондов общественного потребления. Поэтому стоимость объёма этих благ не входила в реальную зарплату. Сегодня очевидно, что, например, с отказом государства от бесплатного предоставления жилья для сохранения прежнего уровня жизни реальная зарплата работников должна возрасти настолько, чтобы за 10-15 лет, которые прежде уходили на ожидание квартиры, можно было бы заработать на её покупку. Как мы знаем, этого не произошло, значит, падение реальной зарплаты в кризисные годы было существенно большим, чем фиксировалось по соотношению номинальной зарплаты и индекса потребительских цен. Следовательно, этот момент должен быть учтён в наших расчётах, и сегодняшний рост заработной платы (со времени прихода к власти В. Путина) нужно отсчитывать с куда более низкого уровня, чем кажется при чисто формальном подходе.

Особо следует обратить внимание на то, что нормой для производства, основанного на реализации достижений научно-технического прогресса (НТП), является сочетание роста реальной зарплаты работника с сокращением рабочего и увеличением свободного времени трудящегося. Так, за столетие реальная зарплата в экономически развитых странах возросла многократно, наряду с сокращением рабочей недели с 50 - 60 часов до 35 - 40. Очевидно, что в условиях НТП, создающего всё более благоприятные предпосылки для экономии производительного труда, теряет смыл зависимость: "чтобы лучше жить - надо больше работать". Продлевать рабочее время в условиях производства, опирающегося на достижения НТП, значит действовать вопреки закону роста производительности труда, требующего не загнанных работников, а способных к ответственному творческому труду.

Интересно отношение самих работников к данной проблеме. Так, социологические исследования, проведённые в ФРГ в 1995 г., показали, что немецкие рабочие при фактической продолжительности рабочей недели в 38,5 часа хотели бы работать 34 часа даже при условии пропорционального сокращения заработка! Это свидетельствует об осознании трудящимися ценности свободного времени и о достаточном уровне зарплаты, когда работники согласны на её сокращение (не увеличение) ради увеличения свободного времени. В действительности, в условиях НТП повышение производительности труда делает вполне сочетаемым увеличение продолжительности свободного времени и рост зарплаты. Рост же общего заработка за счёт удлинения рабочего времени противоречит основной тенденции НТП.

Зачастую при капитализме побуждают работать сверхурочно. Это особенно свойственно экономике Соединенных Штатов Америки и современной России. К примеру, по данным социологических опросов, почти треть американских работников предпочли бы работать больше при условии пропорционального увеличения заработка. Однако серьезные исследования, проводимые в тех же США, показывают, что люди были бы счастливы работать меньшее количество часов, но они испытывают давление, принуждающее их к более продолжительному труду, поскольку это наиболее привычный способ показать работодателю, что ты - хороший работник. Иначе можно остаться вообще без работы.

В соответствии с социологическими опросами конца 2007 года, американцы в среднем работали дополнительно 5 часов в неделю, и это притом, что рабочий день в среднем здесь составляет 9,5 часов. Данная негативная тенденция во многом объясняется ослаблением профсоюзного движения в США.

Особого внимания требует проблема соотношения динамики роста зарплаты с динамикой производительности труда. В общетеоретическом плане, опережающий рост производительности труда обуславливается необходимостью расширенного общественного воспроизводства. При этом неправомерны стандартные доводы многих буржуазных экономистов о том, что должен быть "сначала рост производительности труда, а потом - зарплаты". Диалектика соотношений этих категорий сегодня такова, что рост жизненного уровня и квалификации работников - это форма проявления развития производительных сил в целом, что в свою очередь закономерно ведёт к росту производительности труда. Грамотный, здоровый работник сделает больше, быстрее освоит новую технику.

Сплошь и рядом встречаются ситуации, когда присвоение собственником всего стоимостного эффекта от возросшей производительности непосредственно увеличивает его прибыль и порождает действия по разрыву связей между динамикой роста производительности труда и зарплаты. Поэтому в разрешении отмеченного противоречия в условиях капитализма никак не обойтись без активной борьбы самих работников как стороны, заинтересованной в приведении зарплаты в соответствие с новой стоимостью рабочей силы.

Зачастую предприниматели пытаются выдать за механизм увеличения зарплаты (в том числе соответствующий росту производительности труда) простую индексацию, пропорциональную уровню инфляции экономики. Это, конечно, обман, поскольку в лучшем случае происходит некоторое удержание уровня реальной зарплаты, а чаще - просто сдерживается её падение. Не надо забывать, что инфляция - процесс непрерывный, а повышение номинальной зарплаты конкретных работников практически всегда дискретно. Зарплата бюджетников индексируется обычно решением властей, а у работников, занятых на частных предприятиях, - коллективными договорами и соглашениями.

Исходя из этого, понятно, что и периоды, и степень дискретных повышений часто являются результатом борьбы трудящихся, забастовок или угрозы забастовок. "Неуклонного" возрастания реальной зарплаты в условиях инфляции не может быть в принципе, в лучшем случае это происходит разово. В периоды так называемой стабильности номинальной зарплаты рост производительности труда на самом деле сопровождается, вследствие инфляции, снижением реальной зарплаты.

Механизм индексации номинальной зарплаты лишь возвращает реальную зарплату к исходному уровню в рамках определённого периода времени, и никак не отражает динамику производительности труда.

Особое внимание в этой сегодняшней ситуации следует обратить на доводы многих экономистов - защитников интересов капитала, которые высказывают озабоченность по поводу того, что в России рост зарплаты в последние три-четыре года якобы значительно опережает рост производительности труда. Этот обман несложно раскрыть, если сравнивать сегодняшние показатели не с прошлым-позапрошлым годами, а как того требует научная добросовестность - с последним докризисным советским периодом, например с показателями 1991 года. Как показывают расчёты, рост производительности труда в 2007 году превысил уровень 1991 года на 20%, а рост зарплаты - на 16%. То есть превышение темпов роста производительности труда над зарплатой заведомо выдерживается. Кроме того, этот показатель нужно скорректировать с учётом кардинального изменения структуры зарплаты, когда в ней появились расходы, не существенные в советское время : на жильё, на медицину, на образование, на транспорт и т.д., увеличением заработной платы как минимум ещё в два раза.

Таким образом, мы должны уяснить для себя главное - несмотря на действие объективных закономерностей научно-технического прогресса, сами господа предприниматели повышать стоимость покупаемого ими товара РС не торопятся. За это надо бороться и в этой борьбе надо уметь пользоваться соответствующими экономическими категориями и терминами, поскольку они становятся элементами теоретической и экономической классовой борьбы.

"Трудовая Россия" №296