Сообщения

3.02.2010

Ничего не случилось

Обычно, когда при больших ожиданиях появляется нечто несущественное, часто употребляется образное выражение: «Гора родила мышь». Подобное ощущение сознательные рабочие, включившиеся в реальную экономическую и политическую борьбу, испытывают при ознакомлении с материалами проведённого КПРФ 30 января «Первого Всероссийского съезда представителей трудовых коллективов». Мероприятие действительно было весьма масштабным, собралось почти 700 человек из разных регионов, заслушали доклад и 25 выступлений, приняли различные постановления, однако ничего принципиально нового в отношении КПРФ к рабочему движению с нашей точки зрения не «родилось».

Само по себе мероприятие КПРФ, безусловно, было полезным, имело неплохой пропагандистский эффект, но именно для КПРФ. Наверное, оно воодушевило аппаратную и близкую к ней часть партии, но собственно рецептов для работы партийцев по развитию рабочего движения, по созданию классовых организаций, рабочих профсоюзов, по обмену опытом борьбы и взаимосвязи между собой действующих борющихся отрядов выработано не было. Да и цели такой, похоже, организаторы не ставили. Более того, ещё и ещё раз выявилось различие подходов в оценке ситуации и в методах организации борьбы между КПРФ и РКРП. Поскольку объёмный доклад В.И. Кашина охватил всю историю СССР, начиная с дореволюционных времён и до сегодняшнего дня, то разницу этих подходов можно проследить во времени.

Так, одним из наиболее существенных вопросов международного коммунистического движения является понимание и оценка причин краха КПСС и развала Советского Союза. Руководство КПРФ из года в год повторяет версию, что эти события являются результатом предательства верхушки партии во главе с Горбачёвым и внешнего заговора. При этом не даётся никаких критических оценок собственным ошибкам КПСС, её постепенному перерождению в некоммунистическую организацию и взятию XXVIII съездом КПСС курса на рынок, то есть на капитализм. В теоретическом плане эта позиция сводится к сегодняшнему допущению партией модели «хорошего» рыночного социализма, то есть капитализма, но при условии, что будет грамотное государственное руководство (надо понимать, победившая на выборах КПРФ).

Так или иначе, этот подход приводит руководство КПРФ к вписыванию в сегодняшнюю буржуазную систему с задачей парламентской борьбы за власть и разработке различных программ лечения капитализма, которые Карл Маркс называл рецептами учёных знахарей.

В качестве положительного, почти образцового примера управления государством и промышленностью, руководители КПРФ вновь и вновь приводят правительство так называемого «народного доверия» (Примакова-Маслюкова), утверждая, что именно оно вывело страну из кризиса 1998 года. На самом деле, через девальвацию рубля в 4 раза было осуществлено второе по масштабам (после 1991-1992 годов) ограбление народа, сбита волна протестных выступлений трудящихся, то есть все тяготы кризиса были переложены на плечи трудового люда. Естественно, что такая девальвация рубля позволила несколько оживить отечественную экономику, однако произведено это было прежде всего за счёт и так обездоленной трудящейся части граждан России. Как только надобность в маскировке отпала, это правительство через несколько месяцев было отправлено в отставку. По большому счёту, сегодня руководители КПРФ предлагают выход из кризиса по тем же рецептам, то есть прежде всего за счёт народных масс.

Предлагаемая КПРФ антикризисная программа представляет собой набор пожеланий и требований к действующей власти. Она составлена в жанре предвыборной платформы из благих обещаний партии, которые она намерена выполнить, если за неё проголосует большинство граждан страны. Делегаты съезда, а через них и все члены КПРФ и сочувствующие, призываются именно к поддержке этой программы и борьбе за набившие уже оскомину честные выборы. Сами по себе программы КПРФ как требования к правительству во многом годятся для пропаганды, но и только. Понятно, что буржуазное правительство основную часть этих требований выполнять не будет, поскольку класс буржуазии этого попросту не допустит.

А программы борьбы самих трудовых коллективов на съезде так и не появилось, о реальной борьбе на заводах и фабриках речи почти не велось. Были обойдены молчанием вопросы участия классовых профсоюзов и представителей рабочего класса в политической борьбе, в том числе в выборных кампаниях, хотя в числе депутатов КПРФ давно не присутствует ни одного рабочего, зато всё плотнее представлены бизнесмены и финансисты. Странно выглядело и то, что руководство КПРФ не желает хоть как-то объяснить причины порождения партией столь большого количества предателей из числа депутатов ГосДумы, красных губернаторов и прочих VIP-персон, но при этом практически разрывает союз с РКРП, РИКом Съезда Советов рабочих (практически не принимают в участие в этих съездах). Не было сделано должного анализа накопленного опыта борьбы по «Программе коллективных действий», принятой 10-м Съездом рабочих России в прошлом году, анализа опыта заключения коллективных договоров и разбора побед и ошибок состоявшихся забастовок, которых, надо признать, не так уж и много. Не прозвучала информация о выработанной специалистами Фонда Рабочей Академии и профсоюзом «Защита» методики борьбы за повышение заработной платы путём приближения её к цене рабочей силы. Так и не получили ответ Съезд рабочих Ленинграда и Съезд рабочих России на обращение к руководству КПРФ с просьбой об организации забастовочных фондов (что на самом деле было бы вполне справедливо, если вспомнить, что КПРФ получает многомиллионные субсидии из государственного бюджета пропорционально своей электоральной поддержке этими самыми борющимися избирателями), хотя инициативы о жертвовании месячных окладов отдельными депутатами ГосДумы на строительства храмов на партийных сайтах и в СМИ пропагандировались и приводились как пример к действию. Всего, конечно, сказать невозможно, но, оценивая политическую ситуацию и говоря про связь парламентской борьбы с борьбой трудовых коллективов, странно было не упомянуть про внесённый в ГосДуму антипикалёвский закон, вводящий уголовную ответственность за перекрытие транспортных магистралей, не проанализировать недавнее решение Конституционного суда, разрешающее увольнение профсоюзных лидеров без согласования с профсоюзами. Рассказывая про неправедные суды, как-то нелепо было умолчать о том, что в прошлом, 2009 году, ни одна забастовка в суде не была признана законной. Не было сказано о том, какие усилия предпринимаются немалым количеством депутатов фракции КПРФ для изменения сложившегося положения, вероятно по причине отсутствия этой работы. Также не было попыток парламентской демократизации трудового законодательства России в соответствии с требованиями Международной Организации Труда (снятия запрета на забастовки, упрощение процедур объявления забастовок, разрешение территориальных и отраслевых стачек и прочее). Не было сказано ещё много-много чего практически полезного и необходимого в повседневной борьбе трудовых масс. В том числе и по причине непредоставления слова товарищам, имевшим критический взгляд на программу действий руководства КПРФ. Выступившие представители КПРФ от регионов привычно клеймили правительство и поддерживали требования своего партийного руководства, рассказывали о митингах и пикетах в его поддержку, однако вся методика борьбы и вся стратегия победы сводилась к необходимости поддержки партии со стороны рабочих масс на следующих выборах и построению депутатской вертикали. Выступление самого Зюганова отличалось от его речи на Госсовете перед президентом и губернаторами только тем, что он не высказал своей веры в то, что для преодоления кризиса «… есть воля и у руководства страны, и у губернаторов».

С точки зрения РКРП и классовых профсоюзов, дело должно было бы рассматриваться с другого конца: именно коммунистическая партия должна все свои силы направлять на организацию борьбы самих рабочих масс, добиваться всё более широкого их участия в реальной экономической и политической борьбе, а не только в качестве избирательного безликого электората.

Разница подходов КПРФ и РКРП выразилась в конечном итоге и в разных направлениях работы по организации Фронтов своих союзников. Руководство КПРФ озабочено созданием Национально-патриотического Фронта, а РКРП со своими союзниками считает первоочередной необходимостью создание единого классового Фронта – Красного фронта.

С точки зрения взаимоотношения этих двух направлений, с точки зрения их тактики в рабочем движении – ничего нового после съезда, организованного КПРФ, не появилось. (Тем более, что объявленный Первым съездом трудовых коллективов, он таковым не был. Такие съезды представителей трудовых коллективов: и администраций, и наёмных работников без разделения, уже проводили демократы первой волны и даже образовывали Союз Советов Трудовых коллективов России). Руководство КПРФ продолжает искать электоральную поддержку своим кандидатам в депутаты и своим программам, а РКРП организовывает трудящиеся массы для борьбы за освобождение от эксплуатации своими собственными силами.

Агитпропкомиссия ЦК РКРП-РПК