Дмитрий Кузьмин

Ленинская концепция политической газеты в работе «Что делать?»

Актуальность работы Ленина «Что делать?» в наши дни трудно переоценить. Готовясь к сегодняшней конференции, я пришел к выводу, что она - актуальность обсуждаемой нами работы – за последние годы только возросла. И в первую очередь потому, что вопрос построения настоящей «организации революционеров» до сих пор нами не решен, и во многом потому, что задача борьбы с внутрипартийными «экономистами» в последнее время встала перед нашей партией достаточно серьезно. Как человек, который уже несколько лет занимается профессиональной журналистской деятельностью, я хотел бы остановиться на последней главе ленинской работы – «"План" общерусской политической газеты».

Примечательно, что название работы Владимира Ильича Ленина повторяет название романа Николая Чернышевского. Дело в том, что по признанию самого Владимира Ильича, роман «Что делать?» изменил его мировоззрение, более того, роман Чернышевского, говоря ленинскими словами, «преобразовал в революционеры сотни человек». Так что можно утверждать, что такая постановка вопроса Лениным была в каком-то смысле символичной.

Основные тезисы, развитые в работе «Что делать?», были опубликованы Владимиром Ильичем годом раньше в работе с не менее красноречивым названием «С чего начать?». И именно детальный разбор претензий к высказанным в этой брошюре предложениям стал основой работы «Что делать?». Фактически Владимир Ильич представил план построения боевой партии, в котором ключевое место отводилось необходимости общей идеологии и общему конкретному делу, вокруг которого сплотятся разрозненные региональные организации. Таким объединяющим делом должна была стать «общерусская политическая газета»:

«По нашему мнению исходным пунктом деятельности, первым практическим шагом к созданию желаемой организации, наконец, основною нитью, держась которой мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расширять эту организацию, - должна быть постановка общерусской политической газеты... Без нее невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента, когда интерес к политике, к вопросам социализма пробужден в наиболее широких слоях населения».

Но помимо агитационных и пропагандистских целей, Владимир Ильич Ленин ставил перед такой газетой организационную задачу! В работе «С чего начать?» он озвучил, а в «Что делать?» развил главный, и, как мне кажется, действительно самый важный и «прорывной» тезис: «Газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор»! По мнению Владимира Ильича, у общерусской политической газеты социал-демократов обязательно должна быть сеть своих агентов и корреспондентов, фактически являющихся представителями местных организаций. И именно из «окологазетной» сети и будет в последующем выстроена организационно партия нового типа:

«Эта сеть агентов будет остовом именно такой организации, которая нам нужна: достаточно крупной, чтобы охватить всю страну; достаточно широкой и разносторонней, чтобы провести строгое и детальное разделение труда; достаточно выдержанной, чтобы уметь при всяких обстоятельствах, при всяких "поворотах" и неожиданностях вести неуклонно свою работу; достаточно гибкой, чтобы уметь, с одной стороны, уклониться от сражения в открытом поле с подавляющим своею силою неприятелем, когда он собрал на одном пункте все силы, а с другой стороны, чтобы уметь пользоваться неповоротливостью этого неприятеля и нападать на него там и тогда, где всего менее ожидают нападения».

При этом Владимир Ильич особо подчеркивал, что одной из составляющих газеты должна стать идеологическая работа, которая будет отражать и полемику с другими партиями и движениями, и воспитывать собственных активистов. Причем, Ленину пришлось давать отпор тем, кто пытался оспорить «воспитательную» роль газеты:

«Может ли наша партия развиваться и идти вперед, если за попытку поднять местных деятелей до более широких взглядов, задач, планов и т.п. будут возражать не только с точки зрения неверности этих взглядов, а с точки зрения “обид” за то, что нас “хотят” “поднимать”?»

«Если не воспитаются сильные политические организации на местах, — ничего не будет значить и превосходнейшая общерусская газета. — Совершенно справедливо. Но в том-то и суть, что нет иного средства воспитать сильные политические организации, как посредством общерусской газеты».

«Основным содержанием деятельности нашей партийной организации, фокусом этой деятельности должна быть такая работа, которая и возможна и нужна, как в период самого сильного взрыва, так и в период полнейшего затишья, именно: работа политической агитации, объединенной по всей России, освещающей все стороны жизни и направленной в самые широкие массы. А эта работа немыслима в современной России без общерусской, очень часто выходящей газеты. Организация, складывающаяся сама собою вокруг этой газеты, организация ее сотрудников (в широком смысле слова, т. е. всех трудящихся над ней) будет именно готова на все, начиная от спасенья чести, престижа и преемственности партии в момент наибольшего революционного “угнетения” и кончая подготовкой, назначением и проведением всенародного вооруженного восстания».

На тезисе об активистах партии как сотрудниках газеты хочется остановиться подробнее. Если подходить схематично, то в новейшей российской истории все партийное строительство отталкивалось от работы Ленина «Что делать?». Так или иначе, любая политическая сила выстраивала свой печатный (в последние годы – возможно, интернетовский) орган, который, очевидно, призван был стать коллективным пропагандистом, агитатором и организатором. Однако практически ни одна политическая сила так и не смогла реализовать ленинский постулат на практике. Фактически все современные партии и движения смогли наладить выпуск коллективных агитаторов и пропагандистов. Но вот до организатора никто так и не дошел. Конечно, не исключено, что далеко не все «вожди» на самом деле стремились воплотить именно эту функцию печатного издания, ограничиваясь лишь созданием своеобразного рычага для манипуляции собственным активом и сторонниками.

К сожалению, не удалось добиться именно ленинского подхода к газете и нашей партии. Так, на мой взгляд, не получается выстроить организующую полноценную сеть сотрудников газеты. Та работа, которая ведется сегодня на местах в рамках издания «Трудовой России» и «Мысли» сводится, в лучшем случае, к сотрудничеству на уровне инициативного корпункта или же центра по распространению. Активной роли регионалов в создании газеты невооруженным глазом не видно. Конечно, партийные печатные органы являются связующим внутрипартийным звеном. Но этого мало.

Не выполняют наши газеты и воспитательную роль. Сложно представить, что публикациями сомнительных деятелей, вроде пресловутого Калашникова, которого уже даже «Советская Россия» пропесочила за неклассовый и антимарксистский подход, мы сможем воспитать «сильные политические организации на местах», о чем писал Ленин! И, конечно же, не добавляет политической боевитости региональным структурам и откровенно иждивенческая газетная практика (получили газету из центра – прочитали – может быть распространили). Даже минимальное участие в создание печатного органа – финансовая отчетность за полученные выпуски – хромает на обе ноги.

Вот тут то и выходит на первый план вынесенный в заголовок ленинской работы вопрос: «Что делать?». Очевидно, необходимо переосмыслить наши собственные подходы к собственным же печатным общероссийским изданиям.

Во-первых, надо приложить максимум усилий для того, чтобы повысить долю участия региональных структур в процессе подготовки газеты. Возможно, надо попробовать практику «дежурства по редакции» региональными организациями. Пример такого «дежурства», пусть и хиленький, можно подсмотреть в подготовке молодежной полосы в «ТР», когда часть конкретного номера газеты готовится не «основной» редакцией, а «сторонней»/«тематической» группой наших товарищей. Была также практика выпуска газеты поочередно из Ленинграда и Москвы. Таким образом мы, вероятно, сможем побудить наших региональных активистов к подготовке качественных и злободневных материалов: начиная со сбора информации, ее обработки и изложения на бумаге и заканчивая версткой газетных полос.

Во-вторых, необходимо хотя бы частично уйти от «централизованной» работы с типографиями. Скажем, макет очередного выпуска пересылается в электронном виде регионалам, а те уже сами осуществляют его печать и распространение. Тогда сама работа будет выявлять и обучать будущих партийных работников. Вероятно, не каждый регион сможет включиться в такую работу. Но попробовать надо. Может, стоит подумать о проведении обучающего семинара для тех активистов, кто изъявит готовность действовать в этом направлении. Скорей всего, такая работа будет более затратной. Так что необходимо будет продумать меры по регулированию финансовой дисциплины. Как вариант, можно предложить схему единовременной инвестиции из ЦК на первые выпуски, после чего регионалы уже работают на средства, вырученные от реализации газеты плюс собственные ресурсы.

Конечно, все это выглядит прожектерством. Но как писал сам Ленин в работе «Что делать?», надо мечтать!

И в заключении, еще одна небольшая зарисовка-иллюстрация. В мае текущего года президент Венесуэлы Уго Чавес пообещал подарить президенту США Бараку Обаме работу «Что делать?». Вероятно, Уго Чавес не исключает возможности, что и мировоззрение Барака Обамы может претерпеть определенные изменения под воздействием работы Владимира Ленина.

24 октября 2009 года
Ленинград