Прежде всего хочу выразить самую искреннюю благодарность редакции Форума.Мск за публикацию реплики представителя РКРП «Ещё раз о нетерпении и теоретических аргументах мелкобуржуазных р-р-революционеров». Редакция сайта во главе с Анатолием Барановым уже давно зарекомендовала себя как коллектив убеждённых бойцов, не боящихся вступать в честную полемику и отстаивать своё мнение и свою позицию - не с задачей во что бы то ни стало навязать это мнение любыми методами, а с задачей заинтересованного поиска истины в споре, в т.ч. порой в споре с друзьями и сочувствующими, товарищами по борьбе
Именно с этой целью я и хочу ответить на некоторые аргументы, высказанные глубоко мною уважаемым товарищем Барановым в его комментарии к нашей реплике.
К сожалению, в комментариях читателей к этому материалу были как заинтересованные в поиске истины, так и вовсе в нём незаинтересованные, а некоторые содержали прямые измышления и были выдержаны в явно недружественном тоне к нашей партии. Поэтому, хочешь – не хочешь, а на некоторые их выпады придётся тоже ответить.
Итак.
РКРП всегда была последовательна в своих позициях, в том числе, и в принципиальной критике буржуазно-парламентаристских позиций КПРФ, в том числе, между прочим, и в те времена, когда некоторые наши критики (в их числе и некоторые т.н. «неотроцкисты») в ней состояли, а некоторые «последовательные коммунисты» со всем пылом поддерживали выдвижение Зюганова в президенты.
К слову о троцкистах. Тов. Баранов со свойственным ему юмором отнёс это упоминание в моей реплике к заразному влиянию КПРФ. А я-то так хотел сделать ему комплимент, зная, как трепетно он лелеет и с какой гордостью несёт сие высокое звание - неотроцкиста…( В конце концов Троцкий, как бы к нему ни относиться, был революционером, в отличии от изобретателей ярлыков «неотроцкизма»).
Мы и сегодня не дергаемся, не суетимся и не паникуем в том духе, что вот нужно прямо-таки немедленно определить тактику, невзирая ни на какие возможные зигзаги политических сил и событий. Если помните, даже в таком архиважном вопросе как революция, как вооруженное восстание, конкретное решение было принято большевиками буквально за несколько дней до их действий. Тут вредно и промедление, и неоправданная спешка. Так что, как уже сказано, мы ещё не принимали решения о тактике в данной выборной кампании. Пока рассматриваем варианты и взвешиваем все их «за» и «против». Пытаемся влиять на ход событий. В том числе, мы вовсе не исключаем тактику бойкота. Но, конечно, не пассивного (просто не ходить на выборы, снижая явку), который, ясное дело, сыграет только на руку ЕР. Чуть дальше я остановлюсь на тех возможных вариантах действий по активному бойкоту, которые видятся нам более продуктивными и целесообразными.
А пока вспомним вот о чём. Если кто ещё не понимает, работа по выявлению сущности политики вписывания в систему – вообще говоря, неважно, СР или КПРФ, или ПАРНАСа – это в данной исторической ситуации архиважная работа для трудящихся масс. В данном же случае особая важность выявления сущности именно КПРФ обусловливается тем, что она носит название коммунистической партии. Ленин говорил, что если сколь-нибудь значительное меньшинство ещё питает иллюзии и верит в выборы, то коммунисты просто обязаны в них участвовать. А тут речь идет ещё о миллионах, которые голосуют за коммунистическое название. И не видеть этого можно, только накрепко зажмурившись.
А для того, чтобы эту сущность показать, мы выбрали, на наш взгляд, главный оселок - отношение к рабочему классу и его роли в борьбе за социализм. Эту работу за нас никто не сделает, это наша обязанность, а отнюдь не обязанность Национальной ассамблеи, не Немцова с Касьяновым и даже не Лимонова и Делягина, которые во многих вопросах являются нашими союзниками.
Ещё на учредительном Съезде РОТ ФРОНТа В.А. Тюлькин говорил, что если бы КПРФ была нормальной классовой партией пролетарской направленности, то не надо было бы городить огород с регистрацией РОТ ФРОНТа. Тогда бы эта партия включала в свои списки лидеров практической рабочей борьбы, и этот вопрос отпал бы.
Поэтому отказ КПРФ будет даже не просто тактическим, а именно политическим сигналом для нашего решения. Этот сигнал будет не столько для РКРП и тов. Баранова, сколько для рабочих. Ещё раз повторю, что задача эта на сегодняшний день важнейшая, политическая, и некому её выполнить, кроме нас.
Впрочем, по-моему, я ломлюсь в открытую дверь. Наши добросовестные и грамотные оппоненты, конечно, помнят, что в «Детской болезни «левизны» у В.И. Ленина этот вариант прекрасно разобран во всех подробностях, вплоть до примера, когда действительно прекрасных революционеров - левых коммунистов - пришлось даже исключить из большевистской партии за упорное нежелание понять и признать необходимость участия в выборах (заметим, что речь шла о необходимости особой коммунистической работы в буржуазном парламенте, на чём всегда настаивал Влидимир Ильич).
Тов. Баранов привёл аргумент о решении Левого Фронта выбрать тактику бойкота. Тут уважаемый Анатолий Юрьевич, кажется, несколько преувеличил: это решение принимал не съезд и даже не Совет ЛФ, а лишь Совет Московского отделения ЛФ. А съезд ЛФ совсем недавно принял другое решение. Цитирую: «Левый Фронт обращается к левым парламентским партиям – создать на своей базе предвыборную коалицию и включить в избирательные списки представителей внесистемной оппозиции». Т.е. товарищи, надо полагать, как и мы, без особых иллюзий тоже предлагают прощупать парламентские партии на вшивость. Вопросы есть? Вопросов нет. Кстати, мы не отрицаем и возможности для классовых профсоюзов (не ориентированных на РКРП) делегирования своих представителей по спискам СР, ведь степень корреляции голосований фракций КПРФ и СР в Думе приближается к 95%.
Не столь существенный вопрос - о структуре РОТ ФРОНТа и действиях его составных частей, но для некоторых товарищей из ЛФ и РКП-КПСС (Пригарина), видимо, этот вопрос важен, поскольку именно они в своё время выступали против тактического союза с АВН и лично с тов. Ю.И. Мухиным.
РОТ ФРОНТ формировался не тремя, а двумя основополагающими структурами – РКРП и Левым Фронтом. Другие структуры, прежде всего, классовые профсоюзы и рабочие организации, а также АВН в РОТ ФРОНТе участвуют не отдельно, а по квотам основополагающих организаций – РКРП или ЛФ. Так что, я думаю, РКРП со своими союзниками - классовыми профсоюзами и АВН - обсудит вопрос тактики и выработает солидарную позицию в достаточно близком будущем, затем эту тактику обсудят совместно РКРП и Левый Фронт – и примут общее решение. Только тогда можно будет говорить о решении РОТ ФРОНТа в целом как организации, со всеми его составными частями.
Попутный вопрос – о подписании товарищи Удальцовым и Косякиным заявления так называемого Комитета национального спасения. Я достаточно уважаю этих людей, чтобы придумывать за них ответы. Они ведь сами сразу на этот вопрос дали совершенно ясный и недвусмысленный ответ – подписали от себя лично. Иного и быть не могло – ведь РОТ ФРОНТ, членами которого они оба являются, решения по этому поводу не принимал, да и в Комитет их не делегировал. А от себя лично каждый вполне волен действовать самостоятельно, пока решение его организации не принято. Будет обсуждаться и приниматься решение, они, как и все мы, имеют полное право вносить и отстаивать свои предложения.
Да, чуть не забыл - о Национальной Ассамблее. Знаете, особым авторитетом для нас Нац. Ассамблея никак не является. Да и подумайте – нелепо представлять дело так, будто, например, Немцов бойкотирует выборы по причине отвращения к парламентаризму. Он - хоть «бойкотёр» , хоть участник выборов - всё равно парламентский кретинизм возвел в ранг программного положения. Только «честный» парламентский кретинизм. Почти как у многих руководителей КПРФ.
Мы же - хоть бойкотируем, хоть участвуем в выборах – в любом случае действуем именно для того, чтобы в конечном счёте разогнать эту Думу к чертовой матери (В.И. Ленин) и заменить Советами как органами диктатуры пролетариата. И никакие шараханья туда-сюда так называемой оп-позиции (либеральной ли, патриотической, лево-левоватой и пр.) нас в этом деле не поколеблют.
Ещё одно соображение.
Как военный человек, я хорошо знаю, что в любой боевой кампании, тем более, в политике, чрезвычайно важно правильно оценить ситуацию и силы (свои и противника) и ни в коем случае не выдавать желаемое за действительное. Мы ведь все хорошо знаем, что в нынешней обстановке выборы в любом случае состоятся с явкой более 50%. Поэтому смысл имеет не бойкот выборов сам по себе, а бойкот партий, участвующих в выборах. Есть разные приёмы. Например, пришёл и написал: «РОТ ФРОНТ» или что-нибудь погрубее, типа «Имел я ваши выборы - они не демократические и не справедливые». Да мало ли… Если порча бюллетеней будет более 5-7% - это уже политическая сила, даже по этому ублюдочному закону достойная быть представленной в парламенте...
Мы не строим иллюзий, что власти и их подпевалы так уж жутко напуганы перспективой бойкота выборов. И тем более, что все эти бутафорские фронты и ополчения созданы, дескать, только из-за страха бойкота. Не надо представлять их глупенькими и робкими. Они умеют считать, где можно считать, и рисовать, где нужно рисовать. Они прекрасно знают то, что мы уже сказали, – что явка при всех условиях будет выше 50%. Причём, вполне вероятно, что не нарисованная, а действительная. Мы не надуваем щёки и не обольщаемся своей мощью (она пока не богатырская). А вот бойкот партий, о котором мы тоже сказали, – это более реально и практически выполнимо. И пожалуй, на данный момент, более действенно. Но это – наше мнение. И мы его не считаем истиной в последней инстанции, мы готовы к его обсуждению с товарищами по борьбе. Не клеймя их предпоследними словами в случае несогласия с нами. Вместе будем искать истину.
Теперь о смысле депутатства и работе в Думе. Есть смысл или нету?
Критерий истины – практика. Вот на неё и посмотрим. У РКРП было 2 депутата ГосДумы. И что? Был ли эффект? Судите сами.
В округе, по которому избирался тов. Григорьев В.Ф., был самый известный пример классовой схватки того времени - Выборгский ЦБК, в котором рабочие захватили власть на предприятии и несколько месяцев удерживали её, запустив производство, наладив сбыт продукции, организовав питание на заводе и быт в поселке. Если кто-то думает, что здесь всё произошло само по себе, без самого активного и действенного участия нашего депутата, то он ничего не смыслит в рабочем движении и в политике вообще. В 1999 г. бандитские власти подавили это выступление рабочих силой, в рабочих стреляли – впервые на постсоветском пространстве. Да, рабочие вынуждены были отступить. А потом - даже ПОСЛЕ ЭТОГО - они шли с нами на выборы в составе нашего блока в 1999 г. Это – действенная работа или пустое сидение в кресле? Ну умейте же признать упрямые факты.
Второй наш депутат - Тюлькин - практически, лично участвовал и помогал в организации забастовок докеров С.-Петербургского порта, авиадиспетчеров, завода Форда, в конфликтах на Тутаевском, Ясногорском заводах, Рязанской фабрике «Заря», ЦНИИ материалов в Питере, шахтах Воркуты и Хакассии и пр. Это тоже «сидение» в уютном кресле? Стало бы такое участие возможным без депутатского мандата?
К слову. Профсоюзы докеров и авиадиспетчеров по своей инициативе обращались в 2007 г. к КПРФ с просьбой включить в списки депутата Тюлькина, члена думского комитета по труду, который единственный занимался организацией рабочего движения и принес им ощутимую пользу. Или не знали, забыли, товарищи?
А скольких наших молодых горячих ребят он смог вызволить из «обезьянников» с помощью этого самого мандата? (В том числе, кстати, и тов. Удальцова). Вот уж они, эти ребята, никогда не скажут, что такой мандат в руках коммуниста - лишний.
Между прочим, наши оппоненты ведь наверняка прекрасно знают и то, что Тюлькин и ту самую пресловутую трибуну думскую использовал с толком. Именно он - автор закона (коммунистического) о Знамени Победы. А это уже ведь очень даже немало, как ни пытайся приуменьшить или вообще скрыть этот факт. Тюлькина в Думе 4 раза лишали слова на месяц (абсолютный рекорд). Просто так? Из любви к тишине, что ли? Почему-то ни один другой депутат, в том числе и из КПРФ, не удостоился такой чести от властей. Не потому ли Тюлькина больше не захотели включать в список КПРФ, что уж слишком он выделялся на общем спокойном фоне? Конечно, именно поэтому.
Так что нашим депутатам нечего стыдиться за результаты своей работы. Спрашивайте на здоровье. Нет тут ничего неполиткорректного. Тем более, что мы сами, на своих пленумах ЦК, не раз и не два достаточно придирчиво и нелицеприятно спрашивали с них за эти результаты и высказывали свои рекомендации по их работе. Задачи ведь перед ними ставили именно мы, РКРП, а вовсе не КПРФ. Так что и этот вопрос разобран, и ответ дан практикой.
Не является для нас чем-то новым, неожиданным и вопрос – а что делать, если нам вдруг не откажут и действительно включат рабочих активистов в списки. Тоже ведь уже давно дан практический ответ. Наша партия видит и идёт в своей пропаганде значительно дальше, чем КПРФ. В выборную кампанию она агитирует и за то, до чего КПРФ не поднимается - рабочее движение и участие масс в политике. При этом – да, всю критическую часть агитационной работы КПРФ мы не отрицаем: по образованию, здравоохранению, с/х, налогам, национализации и т.д. КПРФ вообще, как известно, критиковать умеет очень неплохо. Но, повторю, мы идём значительно дальше их риторики. Они, к примеру, доходят до «правительства народного доверия», а мы говорим, что – да, это буржуазное правительство, может быть, будет лучше нынешнего (хотя и не факт), но оно всё равно буржуазное, мы же зовем и идем до Советской власти - диктатуры пролетариата. А предпосылками для этого перехода (говорим мы) – должно быть развитие движения на порядки выше, чем сегодня. У нас (а не у них) в программе – реальное право на забастовки, в том числе и забастовки солидарности, и политические, и расширение демократии и политических свобод, и регистрация РОТ ФРОНТа и далее по списку. Так что в этом случае часть нашей предвыборной агитации, поддерживающая КПРФную критику режима, будет только её частью. Остальное – большая её часть – это НАША агитация, которая ведётся вне зависимости от согласия или несогласия КПРФ.
И так во всех вопросах. В Думе ведь были случаи, когда из фракции КПРФ по тому или иному вопросу все голосовали одним образом, а только 2 человека (Тюлькин и один член фракции КПРФ) – по-другому. Например, по вопросу об освобождение РПЦ от налогов на продажу изделий культа и др. В Думе наши депутаты должны выступать и вести внедумскую работу так, чтобы КПРФ было стыдно от неё уклоняться. Мы не сомневаемся, что так и будет, потому что так ведь и было на практике.
Поистине убийственный довод товарища Баранова: «Уже объявлено публично, что всякий политик и всякая организация, которая примет участие в фиктивных выборах, совершает государственное преступление». Ну, во-первых, много чего объявлено разными людьми и организациями. Кем-то – референдум, Всенародное вече и Народное Ополчение, кем-то - Народный Фронт, кем-то – «Россия для русских»… Кем-то объявлено, что эмблема РОТ ФРОНТа – экстремистская… И всё, заметьте, – публично. А во-вторых, как-то не смущает и не обижает нас констатация того, что мы совершаем государственное преступление перед нынешним государством. Есть ощущение, что тов. Баранов хотел сказать что-то другое. Ну да ладно. Вот построим наше государство, государство диктатуры пролетариата, тогда этот пролетариат и сообразит, кто перед ним преступник, а чьи имена надо будет написать на обломках самовластья. Жаль только, жить в эту пору прекрасную… Хотя – кто его знает…
В завершение. Просто чтобы была ясность. Все свои решения РОТ ФРОНТ принимает не с бухты-барахты, не в результате личного порыва, пусть самого благородного, а по решениям коллективным, в результате соответствующих обсуждений и процедур. И эти самые переговоры мы ведём не по своей инициативе, а по решению РОТ ФРОНТа. Точно так же, как и решение предложить в списки не «вождей», а рабочих. Точно так же, как и решение по окладам депутатов – членов РОТ ФРОНТа – ну, вы знаете – оклады полностью сдаются в партию, а потом из нее депутату выплачивается зарплата квалифицированного рабочего. Всё это – решения не Тюлькина, не Удальцова, а РОТ ФРОНТа.
Ещё и ещё раз – мы в себе и в наших кандидатах-рабочих уверены. А опасаются их перерождения, их искушения те, кто судит не по тем большевикам, кто из царской думы пошел в Сибирь, а по себе, любимым.......
Извиняйте, коли что не так…
И. Ферберов, член Политсовета ЦК РКРП.
