В НАЧАЛО РАЗДЕЛА

25.04.09

Недолетел

« Редкая птица долетит до середины Днепра»
Н.В. Гоголь
«… гордо реет буревестник, чёрной молнии подобный»
А.М. Горький

Вообще-то не дело политологов анализировать художественные, а тем более - исторические, фильмы. Но у нас случай особый, поскольку, во-первых, Владимир Бортко не просто кинорежиссёр, а член КПРФ, знаковая фигура в этой партии и, в общем-то, сам подчёркивал, что его фильм является: «прямым выражением одной из составных частей программы КПРФ: той, что касается ставшего более чем актуальным и обсуждаемым русского вопроса и межнациональных отношений в целом». Поэтому В. Бортко советует посмотреть фильм всем коммунистам». А, во-вторых, политизация вопроса неизбежно началась и без нашего участия в той же государственной Думе, где самый «главный патриот» Владимир Жириновский, надрывно шумел, что это: «Великолепно! Вот такие фильмы нужно выпускать. Тогда совсем другое настроение будет у наших граждан. Чтобы все, действительно, увидели, какой была история - страшной и кровавой. Именно за веру и за Русь погибали все наши предки … Не «Чапаев», про то, как они шли конницей на «белых», а Тарас Бульба - это должно быть сегодня главным в нашей идеологии». Мол, всем смотреть! В обязательном порядке! Когда члены КПРФ тут же закричали с мест, что этот фильм снял коммунист, то Жириновский тут же парировал, сказав, что Бортко - ещё меньший коммунист, чем он сам.

Заметим сразу, что в своём политологическом анализе мы ни в коей мере не будем пытаться разбирать произведение Николая Васильевича Гоголя, двухсотлетие которого мы недавно отметили вместе со всей прогрессивной российской общественностью, а разбираем лишь фильм режиссёра Бортко, который целиком и полностью заполнен темой борьбы за Землю Русскую и Веру Православную. А тема эта, насколько известно всем, является коньком и основным содержанием программных нововведений председателя КПРФ Геннадия Зюганова.

Однако, может быть Бортко лишь точным образом следовал тексту и мысли Н.В. Гоголя и абсолютно не имел цели привязать каким-либо образом исторический сюжет к актуальным вопросам современности? То есть, выражаясь языком советского Агитпропа, не проявил и не собирался проявлять никакой партийности?

Ан нет. В своих интервью Бортко сам подчёркивал, что его целью является заставить людей задуматься о высоком смысле жизни. С его слов поступок Андрия вызван не просто всепоглощающей любовью к прекрасной панночке, а отражает более широкое социальное явление. Его предательство вызвано прельщением чужим, более красивым и уютным образом жизни. Якобы, это отражено в фильме через выход подземного хода прямо в костёл, в котором Андрий поражается его красотам, убранству, органной музыке. Отметим, что, во-первых, у Гоголя мысли о меркантильности Андрия нет. Напротив, он неоднократно подчёркивает всёпоглощающую и всё определяющую страсть Андрия к красавице, которую он боготворит: « … вижу, что ты - иное творение Бога, нежели все мы … мы не годимся быть твоими рабами, только небесные ангелы могут служить тебе». И в последующем, принимая решения, у Гоголя Андрий вывел основную формулу «Отчизна моя - ты !». Да и умер Андрий, шепча имя не матери, не родины, а прекрасной полячки. Таким образом, Бортко явно пытался хоть чуть-чуть, но политизировать, осовременить Гоголя.

Однако, с нашей точки зрения, режиссёру не удалось в фильме сколь-нибудь убедительно или даже понятно, наделить Андрия какими-либо корыстолюбивыми мотивами поведения. Но желание, как он сам признаёт, всё-таки было. Зато в других случаях Бортко довольно умело усиливает патриотические и православные мотивы произведения. Так, в фильме одним из самых трагических эпизодов является тот, когда в Сечь привозят умершую, изрубленную ляхами жену Тараса - мать Остапа и Андрия. В произведение же этого не было. Более того, «… есаулы привезли сыновьям Тараса благословение от старухи-матери, и каждому по кипарисному образу из Межигорского киевского монастыря» уже в то время, когда запорожцы стояли в осаде города, и даже накануне той ночи, когда Андрий ушёл к полячке.

Также, наверное, для того, чтобы не ослабить тему патриотичности, Бортко опустил эпизоды жестокости запорожцев, описанные Гоголем так: «избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног до колена у выпущенных на свободу …». «Даже самим козакам казалась чрезмерною его (Т. Бульбы - авт. ) свирепость и жестокость». Всё это - у Н.В. Гоголя. Но у В. Бортко казаки ведут себя более благородно, более православно, более по-русски - как должно быть думает режиссёр.

Также в фильме, восхваляющем православную веру, почему-то обойдён вниманием имеющийся в повести момент фактического предательства высоких церковных чинов русского духовенства. В повести гетьман Николай Потоцкий «не красовался бы больше на шеститысячном своём аргамаке, привлекая взоры знатных пани и зависть дворянства, не шумел бы на сеймах, задавая роскошные пиры сенаторам, если бы не спасло его находившееся в местечке русское духовенство. Когда вышли навстречу все попы в светлых золотых ризах, неся иконы и кресты, и впереди - сам архиерей с крестом в руке и в пастырской митре, преклонили козаки все свои головы … и уважили своё духовенство». Отпустили гетьмана. Как потом Потоцкий отблагодарил всех, фильм показывает правдиво. Думается, этот эпизод не включён в сценарий вполне сознательно, в духе сложившихся взаимолюбезных отношений руководства КПРФ и иерархов РПЦ.

Может быть, более-менее удачно современные социальные мотивы удалось отразить режиссёру через образ жидов, особенно в моменте, когда Янкель оправдывает предательство Андрия: «за что же убить? Он перешёл по доброй воле. Чем человек виноват? Там ему лучше. Туда и перешёл».

Надо отметить, что для успешного решения еврейского вопроса В. Бортко пошёл даже на то, что огорчил «настоящих патриотов» и не включил в фильм знаменитую фразу Тараса: «жида будет всегда время повесить, когда будет нужно …». Наверное, правильно, вполне прагматично и в духе Янкеля сделал, иначе вряд ли увидел бы государственную поддержку и свет фильм с рекордно высоким бюджетом в 516 миллионов рублей.

Ещё раз подчеркнём, что глупо пытаться каким-либо образом с позиций сегодняшнего дня обсуждать, а тем более - осуждать национально-патриотические взгляды Гоголя, отраженные в произведении, написанном в 1842 г., то есть ещё до выхода в свет Манифеста Коммунистической партии. А вот понять, что же хотел показать и какой эффект получить член КПРФ В. Бортко, нам бы, конечно, хотелось. Весь пафос и пророчество будущего у Гоголя и у Бортко вложены в финальную сцену гибели на костре старого Тараса, когда из огня доносится его голос: «Постойте же, придёт время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему! …».

Может быть, работая над темой пробуждения патриотизма и мыслей о высоком у наших современников, Владимир Бортко забыл, что на русской земле Свой царь уже вставал в 1917 году в образе российского пролетариата, который действительно заставил содрогнуться весь мир насилия и наоборот, позволил воспрянуть духом всему миру труда. Может быть, член КПРФ Бортко не слышал про национальную гордость великороссов, о которой В.И. Ленин писал: «Мы гордимся тем, что эти насилия (царизма - авт.) вызвали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика». Наверное, всё-таки знал и читал, просто, скорее всего, режиссёр-постановщик «Собачьего сердца» вместе с нынешним руководством КПРФ, не понимают, не видят, не верят в силу русского пролетариата. Тема его героической борьбы в революции, в Гражданской войне, в том числе победа над интервентами четырнадцати иностранных держав с их точки зрения должно быть недостаточно подходит для пробуждения русского патриотизма.

Конечно, режиссёр должно быть искренне хотел нацелить русский народ на борьбу за нечто высокое сегодня, да вот только приходится констатировать, что цели этой борьбы и враг применительно к сегодняшнему дню чётко не обозначены, а потому желание и дух борьбы за высшие идеалы, которые пробуждает сам Гоголь, в современной обстановке нынешние последователи определения Отчизны по принципу - «где лучше», умело направят на обеспечение своей патриотической линии, за правление своих князей, а не каких-то католических недоверков . Сам Бортко в интервью газете КПРФ «Питерская правда» (№ 3 апрель 2009 г.) этот момент прокомментировал следующим образом: «Сегодня российская власть во многом фактически пытается выполнять программу КПРФ - и это признают сами лидеры Коммунистической партии. Другое дело, что правящие круги выдают это за свои заслуги. А тут уже - дело самих коммунистов разъяснять народу: что, как и почему». То есть борьба идёт лишь за славу.

Есть мнение, что фильм положительно сработает на восстановление и укрепление дружбы между русским и малоросским народами, между Россией и Украиной. Наверняка об этом сказать трудно, тем более, что значительная часть сегодняшней Украины придерживается неправославного вероисповедания, не говоря уже о польской, мадьярской, татарской и прочей бусурменской , а также атеистически мыслящей частях населения. Сам исполнитель главной роли Богдан Ступка на вопрос - послужит ли фильм укреплению дружбы народов? - философски и в истинно козацком духе ответил: «Может, да, а може - и ни».

У некоторых, в основном молодых, товарищей, нам приходилось встречать ещё один, довольно оригинальный взгляд на возможное положительное влияние фильма на разрешение внутрипартийной ситуации в самой КПРФ. Речь идёт о сцене смены забуревшего кошевого, который на все предложения Тараса поднять казаков хоть на какую-нибудь войну, потому как пора бы погулять запорожцам , отвечал: «Негде погулять, … мы обещали султану мир», на что казаки под руководством Тараса отвечали: «Клади палицу! Клади, чертов сын, сей же час палицу! Не хотим тебя больше! … нужно … прогнать кошевого, потому что он баба, а нам нужно человека в кошевые». Однако вопрос возможных перемен в руководстве КПРФ мы оставим вместе с режиссёром на додумывание партийным зрителям. Так же, как и слова программной речи Тараса о том, что «… подло завелось теперь на земле нашей …, но у последнего подлюки, каков он ни есть, … есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, … проклиная громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело».

Как говорится, верующие могут верить. В этих целях, наверное, для исполнения ролей весьма патриотических героев были привлечены актёры (например, М. Боярский), немало сделавшие в своё время для развития этого самого демократического подло на Руси. А вот материалистам рассчитывать на такое чудесное пробуждение нынешних носителей подло вряд ли приходится. Ортодоксальные коммунисты пойдут другим путём: разносить по всему свету свою одну святую веру , веру в пролетарскую революцию и социализм.

В заключении выскажем такую мысль, что как художник Владимир Бортко Гоголя не испортил, и если хоть какая-то часть зрителей после фильма прочитает «Тараса Бульбу», то это будет уже успех. А вот как член партии, называющей себя коммунистической , буревестником грядущей революции Владимир Владимирович себя явно не проявил. Образно говоря, не долетел до середины Днепра , недотянул, не понял современного проявления этого, описанного Гоголем необыкновенного явления - русской силы , которую вышибает из народной груди огниво бед . Но Гоголь в этом не виноват.

Политолог Т. Викторов

Главная страница