Пройденная ступень?
Об отношении коммунистов к религии
Казалось бы, после классиков марксизма коммунистам
особенно переживать за свое теоретическое определение по отношению к
религии, а тем более его пересматривать, не приходится. Для российских
коммунистов этот вопрос с опорой на Маркса подробнейшим образом разобрал
В.И. Ленин в таких основополагающих работах, как «Социализм и
религия»(1) и «Об отношении рабочей партии к религии»(2). Те из нас, кто
более - менее серьезно изучал работы Ленина, знают: « Религия есть
опиум народа, — это изречение Маркса есть краеугольный камень всего
миросозерцания марксизма в вопросе о религии (здесь и далее выд.
В.Т.) Все современные религии и церкви, все и всяческие
религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы
буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего
класса». Однако тут же В.И. Ленин не забывает указать: «Марксист
должен уметь учитывать всю конкретную обстановку…» А сегодняшняя
конкретная ситуация задает нам ряд вопросов, которые заставляют нас ещё
и ещё раз браться за перо, советоваться с Лениным. И дело не только в
том, что после свершения контрреволюции наблюдается значительный рост
клерикализма, поддерживаемый государственной властью, и не столько в
том, что строятся все новые и новые храмы, мечети, синагоги, растет
число прихожан, вводятся занятия в школах и открываются кафедры теологии
в ВУЗах. Дело больше в том изменении отношения к религии, которое
наблюдается в партиях, называющих себя коммунистическими (КПРФ, КПУ и
других, входящих в СКП-КПСС), и которое, как бы от имени коммунистов,
пытаются преподнести общественному мнению. Например, председатель КПРФ
Зюганов с гордостью заявляет как о достижении марксистской мысли о том,
что в Уставе КПРФ объявлена свобода совести и уже более
одной трети партии составляют верующие. Мы видим, как секретари ЦК и
обкомов этой партии посещают церковные службы, даже припадают к ручке
батюшки, поздравляют народ со святой Пасхой и другими религиозными
праздниками. Они выводят родство моральных принципов коммунизма с
положениями библии, в частности, Нагорной проповеди, заявляют об
общности основных позиций РПЦ и КПРФ, признают за церковью роль как бы
духовного авторитета общества и прочее. При этом идеологи КПРФ и КПУ
пытаются прикрыться ссылками на работы В.И. Ленина. Мол, это и есть
ленинская линия на привлечение в партию верующих, а воинствующие
атеисты советских времен чересчур перегибали палку под воздействием
антинациональных сил - троцкистов. И ещё припоминают высказывание
Че Гевары о том, что если соединить учение христианства с коммунистами,
они станут непобедимыми.
Вот эти конкретные моменты современной ситуации в
обществе и комдвижении и заставляют нас ещё раз прояснить позицию и
свою, и классиков, которых приходится, грубо говоря, защищать от
извращений современных ревизионистов. Сказать, что коммунисты просто
противники религии и неустанные борцы с религией, значит сказать очень
мало и даже ввести часть людей в заблуждение. Хотя это, безусловно, так.
Ленин подчеркивал, что «философской основой марксизма, как
неоднократно заявляли и Маркс, и Энгельс, является диалектический
материализм, вполне воспринявший исторические традиции материализма
XVIII века во Франции и Фейербаха (1-ая половина XIX века) в Германии, —
материализма безусловно атеистического, решительно враждебного всякой
религии».(1) То есть по Ленину, коммунисты, конечно же, противники
религии: «Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего
материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть
материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит:
надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически
объяснить источник веры и религии у масс».(1)
Поэтому коммунисты, прежде всего, сторонники
научного мировоззрения. Они ясно понимают, что религиозное
мировоззрение является закономерной, неизбежной ступенью в
историческом развитии общества. Человек создал богов
на ранней ступени своего развития, когда не мог объяснить многие
природные явления, не говоря уже об устройстве и развитии общества.
Религия на тех ранних этапах осуществляла определенные позитивные
функции в развитии общества: накапливала знания, способствовала
начальной грамотности, формировала единое понимание явлений и
правила поведения в обществе, обеспечивала формирование
централизованных государств и т.д.
Поскольку богов создал (выдумал) человек,
постольку боги часто наделены желаемыми людьми чертами. Есть добрые
боги и злые, есть для каждого и единый для всех, и есть спаситель
всего человечества. Именно отсюда проистекает
романтическо-революционный дух раннего христианства и
общечеловеческие положения Нагорной проповеди. Но с разделением
общества на классы и их развитием религия неизбежно идет в услужение
имущим классам. А классы эксплуатируемые и угнетаемые к страху перед
природными катаклизмами и давлению природных невзгод получают ещё
больший страх перед общественными невзгодами. Ленин, опираясь на
Маркса и Энгельса, так подробно и образно описывал суть дела:
«Экономическое угнетение рабочих неизбежно вызывает и порождает
всякие виды угнетения политического, принижения социального,
огрубения и затемнения духовной и нравственной жизни масс.
...Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и
повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других,
нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с
эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную
жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в
богов, чертей, в чудеса и т.п. Того, кто всю жизнь работает и
нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая
надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия
учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое
оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая
по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть
опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала
топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь
достойную человека жизнь.»(2)
Таким образом, религия всегда участвовала и
участвует в общественно-политической жизни на стороне правящих
классов. С развитием общества и науки религия уже в феодальном и ещё
более в буржуазном обществе вступала в конфликт с наукой. Прежде
всего, в вопросах мироздания. Это касается всех без исключения
религий, которых в мире великое множество. Вот как описывал ситуацию
академик Петр Капица: «Как хорошо известно, религия свободно
может пренебрегать законами причинности и потому отвечает на такие
вопросы, которые не могут иметь научного решения, как, например,
о сотворении мира, свободе воли, присутствии божественной силы и др.
Вот почему религий может существовать множество, а наука только
одна, как таблица умножения»(3). Хорошо известна реакционная
роль инквизиции, сожжение на кострах передовых людей своего времени.
Джордано Бруно был одним из многих тысяч искателей и
первооткрывателей в области естественных наук. В двадцатом веке
церковью делаются попытки сгладить противоречия между наукой
и религией, исходя главным образом из того, что якобы социальная
функция религии зиждется сейчас не на тех вопросах,
вокруг которых эти противоречия возникают. Сегодня католическая
церковь кое в чем даже покаялась, признав средневековое мракобесие.
Что касается наук социальных, то есть
общественных, то здесь дело обстоит во много раз сложнее и
запутаннее, и ещё более напряженно. Достаточно вспомнить судьбы
социалистов–утопистов:
Томмазо Кампанелла, разработчик проекта «Города Солнца», 27 лет
провел в тюрьме. Отсидел свое и Сен-Симон, а Томас Мор был церковью…
канонизирован, правда, спустя «всего» 400 лет после обезглавливания.
С их последователями буржуазные власти и соответственно церковь
строили отношения на принципах крайнего классового антагонизма. Вот
как описывал роль общественных наук в докладе (3) на Международном
симпозиуме в честь100-летия Эйнштейна нобелевский лауреат Петр
Капица: «Есть важная область, где наука влияет на развитие
во многих странах с большим трудом. Это область общественных наук,
которые изучают законы функционирования и развития общественных
структур. В частности, практическая задача этих наук — осуществлять
в стране эффективную организацию хозяйства. Казалось, если можно
создать науку об организации производства в масштабах завода,
то это же можно было бы сделать в масштабах государства. Эту область
общественной науки обычно называют «политической экономией». Хотя
она давно существует, но, с нашей точки зрения, она долго не могла
считаться наукой, так как не обладала объективностью. Экономисты
напоминали врачей, которые, исходя из имеющегося эмпирического
опыта, указывают больному, как лечиться, при этом часто не понимая
механизма, вызвавшего болезнь. Так, экономисты дают советы, как
выходить из возникших затруднений, обычно не зная научных
закономерностей, которые их создают.
Первый, кто нашел научный подход к экономике,
был Карл Маркс. Его роль можно сравнить с ролью Ньютона, который,
как хорошо известно, расширил в механике понятие силы, введя
инерционные силы, и таким образом из условия равновесия нашел
основной закон движения материальной среды. Маркс положил в основу
экономических процессов движение капитала и выявил социальные
процессы, которые вызывают его динамику. При этом понятие «капитал»
Маркс расширил, определяя его величину не накопленными деньгами,
а всеми общественными средствами производства и жизненными
средствами, превратившимися в капитал.
Закономерности динамики роста совокупного
национального богатства, найденные Марксом, действуют при разных
социальных структурах. Эти закономерности вполне объективны, как
и закон Ньютона в механике, поэтому они являются научными».
В своей научной деятельности Карл Маркс вывел
формулу, что в основе всякого капитала и прибыли лежит неоплаченный
труд рабочих. Маркс с Энгельсом пришли к выводу о необходимости и
неизбежности пролетарской революции и установления нового
коммунистического общественно строя. С той же предельной научной
честностью и точностью Маркс определил вполне материалистически
источник религии – социальный гнет на земле: «Основа иррелигиозной критики такова:
человек создает религию, религия же не создает человека. А именно:
религия есть самосознание и самочувствование человека, который или
еще не обрел себя, или уже снова себя потерял. Но человек – не
абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек – это мир
человека, государство, общество. Это государство, это общество
порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они – превратный
мир.<…> Религиозное убожество есть в одно и то же время
выражение действительного убожества и протест против этого
действительного убожества. Религия – это вздох угнетенной твари,
сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных
порядков. Религия есть опиум народа»(4).
В Советском союзе с религиозным мировоззрением
велась на разных этапах разнообразная борьба, действовали и Союз
безбожников, и Общество научного атеизма, и государство поддерживало
и прививало обществу научное мировоззрение, но главным фактором
преодоления религиозности явилось уничтожение эксплуатации и
проведение социальной политики государства в интересах человека
труда. Число верующих в СССР уменьшилось до величины менее 10% и,
честно говоря, КПСС уже не считала религиозное мировоззрение за
серьезного противника. Эта ступенька развития общественного
сознания, казалось, была пройдена.
Но вот свершилась контрреволюция, и с 1991 г. в
России и на всем постсоветском пространстве установился капитализм.
Строй откровенно эксплуататорский. А такой строй, по Ленину, всегда
нуждается в двух функциях: палача и попа.
Функцию палача буржуазное государство успешно
выполняет своим аппаратом: законы ограничивают свободу борьбы,
полицейщина усиливается, степень своей готовности к подавлению
сопротивления буржуазия показала в России в октябре 1993 г.,
расстреляв законно избранный демократический парламент. В декабре
2011 г. аналогичную готовность проявил режим Назарбаева в
Казахстане, расстрелявший бастовавших рабочих нефтяных промыслов
города Жанаозен. Пределов совершенствования в этой области буржуазия
не знает, вернее, не признает тот факт, что этот предел и есть не
что иное как фашизм.
Однако одной функцией палача буржуазии управлять
обществом не сподручно. Страх можно и преодолеть, и уже многие
преодолевают. Нужно дать какую-то утешительную идею. Какую-то
надежду, какое-то духовное утешение. Ничего нового бывшие члены
Политбюро и секретари обкомов КПСС, да примкнувшие к ним чины ФСБ
выдумывать не стали и обратились к религии. Они знали, что идеология
не терпит пустоты, а общественное сознание определяется общественным
бытием, поэтому через одно-два поколения можно ожидать желаемые
результаты. Буржуазное государство своей политикой способствовало
развитию клерикализма, открытию новых и новых храмов, передаче
церкви объектов недвижимости, установлению для религиозных конфессий
льготных экономических условий, введению в школы уроков фактической
пропаганды религии, открытию в вузах кафедр теологии и пр., и пр.
Высшие государственные деятели стоят церковные службы, завели себе
духовников, поздравляют народ с церковными праздниками. Они что,
действительно веруют? Да ни в жизнь нормальный человек не поверит в
такую степень деградации партийных и комсомольских работников и
бывших офицеров КГБ. Они вводят религию в употребление как
показатель хорошего тона, манеру общепринятого, якобы,
высокодуховного поведения, элемент светского образа жизни и элиты и
народа. Церковным иерархам власть приписала право на некую
духовность, возвышенность над практической жизненной суетой, как бы
наделила их правом нравственных оценок в обществе. Прямо и упрощенно
говоря, религия внедряется и употребляется властью как способ
управления людьми. Церковь пока старается не вступать в откровенные
выяснения вопросов мироздания с наукой, она, якобы, занимается
сферой человеческого духа, внутреннего мира каждого, спасением
личности. Но это пока, да и сегодня пробные камушки уже бросаются,
например, сделаны первые попытки убрать из учебной программы теорию
эволюции и происхождения видов Дарвина. Это не значит, что Церковь и
церковные иерархи устранились от участия в социально-политической
жизни общества. Наоборот, руководство РПЦ заняло откровенную
антисоветскую и еще более категоричную антикоммунистическую позицию.
Эту линию нынешний патриарх Владимир Гундяев проводит постоянно,
целенаправленно, с использованием своих знаний и способностей, не
гнушаясь прямой лжи и передергивания фактов. В телевизионном цикле
«Имя России» Гундяев, оппонируя Зюганову, представлявшему В.И.
Ленина, заявил, что большевики якобы отрицали нравственность. И
Зюганов не смог или не захотел поставить завравшегося слугу божьего
на место. А надо было указать, что, как раз наоборот – Ленин,
выступая перед молодежью на Съезде РКСМ, подчеркивал, что, конечно
же, коммунисты не отрицают нравственность, они нравственность
рассматривают как категорию, отражающую вполне определенные
классовые интересы. Признают нравственность служения трудящимся
классам и отрицают нравственность, спущенную якобы сверху от бога
или извне общества. Да и Великую Отечественную войну патриарх нашел
как наказание, спущенное господом богом советским
народам, якобы, за тяжкий грех безбожности.
РПЦ вовсю хвалит Путина, курс капитализации
страны, политику откровенно антирабочую, антикоммунистическую.
Власти, в свою очередь, одаривают РПЦ и материально и
морально-политически. В этом нет ничего неожиданного, нового. Власти
повторяют как элементы политики других стран и режимов, так и творят
самодеятельную модель с учетом своего атеистического опыта. Думать,
что они надеются обратить в истинную веру грамотное поколение
советских материалистов вряд ли приходится, но вот рассчитывать на
следующие колена вполне вероятно, глядя на то, что уже сегодня
появились люди, сомневающиеся в том, что Земля вращается вокруг
солнца, а не наоборот. В народе даже появился такой анекдот:
после очередного неудачного запуска спутника, когда ракетоноситель
не дотянул до выхода на орбиту, объяснение нашли быстро: а что вы
хотите? Астрономию убрали из школьных программ, вот ракета и
вдарилась о небесный свод и упала обратно на землю. Смешно, но
еще более грустно, когда наблюдаем освящение космических и обычных
кораблей попами с кадилом и с серьезным и даже деловым видом.
Правда, никакой ответственности при этом святые отцы на себя не
берут и гарантий не дают.
Примеры поведения властей можно приводить долго и
красочно, они могут возмущать, вызывать отвращение, но вполне
вписываются в логику создания системы управления общественным
сознанием через искусственную религиозность. Это не удивляет.
Удивляет поведение целых партий и их лидеров,
претендующих на звание коммунистических, в первую очередь КПРФ и
КПУ. Особенно когда их идеологи пусть и неуклюже, но пробуют
прикрыть свою позицию ссылками на Ленина (Ю.П. Белов «Правда» №11 от
1-4 февраля 2013 г.) Его статья анонсирована как «Уроки диалектики в
работе В.И. Ленина «Об отношении рабочей партии к религии» и
изобилует ссылками на ленинскую статью. Белов, стараясь
придать коммунистический вид политике КПРФ, утверждает, что только
они поняли ленинское высказывание о том, что бороться надо не с
верующими и не просто с верой, а прежде всего с
социально-экономическим гнетом, являющимся подпитывающим источником
религиозности. РКРП и другим, по его мнению, «левацким партиям»
Белов приписывает примитивное толкование Ленина как призыв к
р-р-революционной борьбе с богом. Заканчивается статья уже
знакомым аргументом Зюганова о том, что в КПРФ после закрепления в
Уставе свободы совести в партии резко возросло число верующих
членов – свыше 30%.
Было бы глупо и как-то даже нелепо объяснять
марксистам (так они себя ещё называют), что живая душа
диалектического марксизма заключается именно в учете конкретики
ситуации. Ленин всячески выступал за привлечение к классовой борьбе
верующих рабочих вплоть до приема их в партию, чтобы в борьбе за
социализм они росли, работали над собой и дошли бы до понимания
истинных истоков религиозности. А КПРФ увеличивает число верующих
(прихожан РПЦ) за счет своих членов, в том числе вполне
атеистически мыслящих. Грубо говоря, КПРФ повторяет вместе с
властями маневр искусственного привития религиозности как некой
хорошей, общепринятой манеры поведения, настоящей русской
культурности и исторической духовной традиции. Эта линия
подкрепляется показным уважением руководства КПРФ церковным
иерархам, вплоть до целования ручек, приписыванием Ленину и Сталину
не только лояльного, но чуть ли не союзнического отношения к религии
и пр. Линия эта глубоко реакционная и прямо антимарксистская.
Владимир Ильич Ленин писал свою работу «Об
отношении Рабочей Партии к религии» по случаю выступления
представителя фракции большевиков в царской Госдуме и указывал:
«Заявив с думской трибуны, что религия есть опиум народа, наша
фракция поступила вполне правильно и создала, таким образом,
прецедент, который должен послужить основой для всех выступлений
русских с.-д. по вопросу о религии»(1).
Большевики во главе с Лениным требовали: «Не
должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи
государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые
должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами
граждан-единомышленников. Только выполнение до конца этих требований
может покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь
была в крепостной зависимости от государства,..» (2)
Свободу совести для членов своей партии
большевики с Лениным понимали тоже вполне определенным образом – для
борьбы с религиозным дурманом «мы требуем полного отделения
церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто
идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Но мы
основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы
против всякого религиозного одурачения рабочих. Для нас же
идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело».
(2)
Уже по этим нескольким высказываниям Ленина
становится очевидной разительная несхожесть, даже противоположность
позиций большевиков- ленинцев и зюгановцев. Кто помнит хоть какое-то
выступление депутата от КПРФ по вопросу разъяснения роли религии как
опиума народа, оружия одурачивания трудящихся? Пусть не с думской
трибуны, а хотя бы в широкой прессе? Никто не помнит и не вспомнит.
Зато стоит упомянуть, что фракция КПРФ фактически поддерживает все
законопроекты, которые устанавливают налоговые льготы и льготные
условия для деятельности религиозных организаций, прежде всего, РПЦ.
В 2006 г. при голосовании в Думе по закону, освобождавшему церковь
от уплаты налогов на продукцию собственного производства,
предназначенную для культового употребления (свечки, иконы,
литература….), «против» проголосовало всего 5 человек (из 450
депутатов), из фракции коммунистов всего двое (я и ещё один
товарищ).
Как известно из практики борьбы западных
компартий, после некоторого достигнутого благосостояния люди
в «обществе изобилия», начинают с ростом богатства терять свободу,
и уже с 20-го века и сейчас в таких развитых странах свобода
человека очень и очень ограничена. Такого рода общество стремится
так организовать жизнь людей, чтобы при отсутствии свободы они
не теряли ощущения её существования. Это достигается путем
пропаганды, информационных технологий, формированием деформированных
потребностей, отвлечением интересов людей в сторону культа досуга,
религии, алкоголя, секса, зрелищ, спорта и пр., пр., чтобы этим
отвлекать людей от действительности. Чтобы противостояниями по
вопросам второго и третьего плана, вроде борьбы за права сексуальных
меньшинств или скандалов с Церковью кощунствующих девиц из «Пусси
райот» отвлекать внимание трудящихся от главного вопроса – борьбы с
системой эксплуатации, за социализм.
Никто не вспомнит критических выступлений лидеров
КПРФ в адрес реакционных высказываний Патриарха, зато все знают, что
было и будет поздравление всех россиян от председателя
партии коммунистов с самым светлым праздником - Святой пасхи. Был
призыв к защите «основополагающих ценностей человеческой
цивилизации... прежде всего… христианства, как православного, так и
всех других его ответвлений». Уже никого не удивляют личные
визиты Зюганова к Патриарху для поздравлений в дни рождений, а то и
для того, чтобы лично припасть к святыне из Афонского монастыря –
поясу богоматери.
Можно и нужно вести наблюдения за действиями
лидеров КПРФ и дальше, но выводы, причем, вполне определенные можно
делать уже сегодня:
-
КПРФ не является партией научного
мировоззрения.
-
КПРФ в вопросе об отношении к религии
занимает антиленинскую, антимарксистскую позицию.
-
КПРФ способствует как установлению показной
приверженности православию, якобы, как правилу хорошего тона,
так и внедрению религиозного мировоззрения в обществе в целом.
-
КПРФ откровенно способствует использованию
религии для управления обществом буржуазным классом.
-
КПРФ не привлекает верующих людей к участию в
классовой борьбе за социализм, а направляет своих членов для
участия, якобы, в культурно-духовной, а фактически религиозной
деятельности. Не численность КПРФ увеличивается за счет
вступления верующих, а растет число верующих членов КПРФ.
-
Соединение идеи коммунизма с христианством
для КПРФ не стало формой перехода от религии к социализму (о
чем мечтал в свое время Че Гевара), а превратилось в новую форму
движения — от социализма к религии.
-
Способствуя росту религиозности общества,
КПРФ тем самым способствует созданию почвы для сегодняшних, а
еще более для будущих межконфессиональных и межнациональных
конфликтов.
-
КПРФ вместе с властями успешно уводит внимание
трудящихся от борьбы за социализм на второстепенные цели и
конфликты, в том числе защиту православно-культурных ценностей.
В заключение нужно сказать, что религиозное
мировоззрение, действительно, с точки зрения науки и общественного
прогресса, является пройденной ступенью развития передового отряда
человечества, ступенью, которую в свое время перешагнуло советское
общество. Это, безусловно, так. Но это было на пути по лестнице, ведущей
вверх, к развитию всех и каждого членов общества. Сегодня, с точки
зрения науки марксизма, наше общество шагнуло вниз, проще говоря, в
направлении деградации. И мы вновь сталкиваемся с этим древним, но
по-прежнему действенным оружием эксплуататорских классов -
религиозностью. Не понимать этого для марксиста не позволительно и
стыдно. А вот пытаться эту ступеньку приукрасить, застелить красной
ковровой дорожкой и говорить, что она ведет вверх, это уже не
марксизм, это есть предательство интересов трудящихся, пособничество
поставщикам опиума народу.
В.А. Тюлькин
Статьи
